Peterson dice que es probable que sus estudiantes varones blancos no puedan encontrar trabajo en las profesiones para las que se han formado, a pesar de estar altamente cualificados.

Libby Emmons, Brooklyn, Nueva York

El Dr. Jordan Peterson renunció a su puesto permanente en la Universidad de Toronto. El motivo de la dimisión es que «la atroz ideología de la diversidad, la inclusión está demoliendo la educación y los negocios».

En un ensayo en el National Post , Peterson detalla sus razones. Dijo que «amaba» su trabajo y tenía una buena relación con los estudiantes. Si bien afirma que «ahora puede enseñar a muchas más personas y con menos interferencia en línea», las razones adicionales incluyen:

Es probable que sus estudiantes varones blancos no puedan encontrar trabajo en sus campos, a pesar de estar altamente calificados, lo que, según Peterson, se debe «en parte a los mandatos de diversidad, inclusión y equidad». Peterson, quien llama a esto «DIE» en oposición al DEI que se ve comúnmente, dijo que estos dictados, así como el hecho de que él es una «persona académica non grata», hacen que sea difícil tratar de educar a los estudiantes sabiendo «su perspectivas de empleo sean mínimas».

Peterson cree que estas iniciativas «DIE» crearán «una generación de investigadores absolutamente incompetentes para el trabajo. Y ya hemos visto lo que eso significa en las horribles «disciplinas» de estudios de agravios. Eso, combinado con la muerte de las pruebas objetivas, ha comprometido tanto a las universidades que difícilmente se puede exagerar. Y lo que sucede en las universidades eventualmente lo tiñe todo».

Las iniciativas DIE, escribe, llevan a estudiantes e investigadores a mentir para obtener subvenciones. «Todos mis cobardes colegas deben redactar declaraciones DIE para obtener una beca de investigación. Todos mienten (excepto la minoría de los verdaderos creyentes) y les enseñan a sus alumnos a hacer lo mismo. Y lo hacen constantemente, con varias racionalizaciones y justificaciones, corrompiendo aún más lo que ya es una empresa asombrosamente corrupta», escribe.

Apunta a las regulaciones académicas canadienses, la legislación de ideología de género y el ethos identitario en su conjunto.

«Ahora estamos en el punto en que la raza, la etnia, el ‘género’ o la preferencia sexual se aceptan primero como la característica fundamental que define a cada persona (tal como esperaban los izquierdistas radicales) y, en segundo lugar, ahora se tratan como la calificación más importante. para el estudio, la investigación y el empleo», escribe.

«¿Necesito señalar que esto es una locura ?»

«Y no son solo las universidades. Y los colegios profesionales. Y Hollywood. Y el mundo corporativo», continúa diciendo en el National Post .

Él llama a los colegas que toleran esto, y a cualquier otra persona que esté de acuerdo con estos dictados «locos» para llevarse bien. Por parte de Peterson, no aceptará más.

PARA SABER MÁS, LEA A CONTINUACIÓN EL ARTÍCULO COMPLETO DE JORDAN PETERSON:

Jordan Peterson: Por qué ya no soy profesor titular en la Universidad de Toronto

FUENTE: https://nationalpost.com/opinion/jordan-peterson-why-i-am-no-longer-a-tenured-professor-at-the-university-of-toronto

La atroz ideología de la diversidad, la inclusión y la equidad está demoliendo la educación y los negocios

Autor del artículo: Jordan Peterson,  especial para National Post

Fecha de publicación: 19 de enero de 2022 

Recientemente renuncié a mi puesto como profesor titular en la Universidad de Toronto. Ahora soy profesor emérito, y antes de cumplir los sesenta. Emeritus es generalmente una designación reservada para profesores jubilados, aunque aquellos que hayan cumplido su mandato con alguna distinción. Había imaginado enseñar e investigar en la U de T, a tiempo completo, hasta que tuvieron que sacar mi esqueleto de mi oficina. Me encantaba mi trabajo. Y mis estudiantes, tanto universitarios como graduados, estaban positivamente predispuestos hacia mí. Pero esa trayectoria profesional no estaba destinada a ser. Hubo muchas razones, incluido el hecho de que ahora puedo enseñar a muchas más personas y con menos interferencia en línea. Pero aquí hay algunos más:

En primer lugar, mis estudiantes graduados masculinos blancos heterosexuales calificados y sumamente capacitados (y he tenido muchos otros, por cierto) enfrentan una posibilidad insignificante de que se les ofrezcan puestos de investigación universitarios, a pesar de los expedientes científicos estelares. Esto se debe en parte a los mandatos de diversidad, inclusión y equidad (mi acrónimo preferido: DIE). Estos se han impuesto universalmente en el mundo académico, a pesar de que los comités de contratación universitarios ya habían hecho todo lo razonable durante todos los años de mi carrera, y algo más, para asegurarse de que nunca se pasara por alto a ningún candidato calificado de «minoría». Mis alumnos también son en parte inaceptables precisamente porque son mis alumnos. Soy persona académica non grata, por mis posiciones filosóficas inaceptables. Y esto no es sólo un inconveniente. Estos hechos hicieron que mi trabajo fuera moralmente insostenible.

Segunda razón: este es uno de los muchos problemas de ideología atroz que actualmente están demoliendo las universidades y, aguas abajo, la cultura en general. Sobre todo porque simplemente no hay suficientes personas BIPOC calificadas en la tubería para cumplir con los objetivos de diversidad con la suficiente rapidez (BIPOC: negros, indígenas y personas de color, para aquellos de ustedes que no saben qué hacer). Esto ha sido de conocimiento común entre cualquier académico remotamente veraz que haya servido en un comité de contratación durante las últimas tres décadas. Esto significa que estamos dispuestos a producir una generación de investigadores absolutamente incompetentes para el trabajo. Y ya hemos visto lo que eso significa en las horribles «disciplinas» de los estudios de agravios. Eso, combinado con la muerte de las pruebas objetivas, ha comprometido tanto a las universidades que difícilmente se puede exagerar. Y lo que sucede en las universidades eventualmente lo tiñe todo. Como hemos descubierto.

Todos mis cobardes colegas deben elaborar declaraciones DIE para obtener una beca de investigación. Todos mienten (excepto la minoría de los verdaderos creyentes) y enseñan a sus alumnos a hacer lo mismo. Y lo hacen constantemente, con diversas racionalizaciones y justificaciones, corrompiendo aún más lo que ya es una empresa sorprendentemente corrupta. Algunos de mis colegas incluso se permiten someterse a la llamada formación anti-prejuicios, impartida por personal de Recursos Humanos sumamente poco cualificado, dando lecciones tontas, alegres y acusatorias sobre las actitudes racistas/sexistas/heterosexistas teóricamente omnipresentes. Tal capacitación ahora es a menudo una condición previa para ocupar un puesto de docente en un comité de contratación.

¿Necesito señalar que las actitudes implícitas no pueden, por las definiciones generadas por quienes las han convertido en un punto central de nuestra cultura, ser transformadas por un entrenamiento explícito a corto plazo? Suponiendo que existan esos sesgos en la forma en que se afirma, y ​​esa es una afirmación muy débil, y estoy hablando científicamente aquí. La prueba de asociación implícita, la tan cacareada IAT, que pretende diagnosticar objetivamente el sesgo implícito (eso es racismo automático y cosas por el estilo) de ninguna manera es lo suficientemente poderosa, válida y confiable, para hacer lo que pretende hacer. Dos de los diseñadores originales de esa prueba, Anthony Greenwald y Brian Nosek, lo han dicho públicamente. El tercero, el profesor Mahzarin Banaji de Harvard, se muestra recalcitrante. Gran parte de esto se puede atribuir a su agenda política abiertamente izquierdista, así como a su arraigo dentro de una subdisciplina de la psicología, la psicología social, tan corrupta que negó la existencia del autoritarismo de izquierda durante seis décadas después de la Segunda Guerra Mundial. Los mismos psicólogos sociales, en términos generales, también consideran casualmente el conservadurismo (bajo la apariencia de «justificación del sistema») como una forma de psicopatología.

El continuo apoyo de Banaji al mal uso de su instrumento de investigación, combinado con el estatus de su puesto en Harvard, es una de las principales razones por las que todavía sufrimos bajo el yugo del DIE, con su funesto efecto en lo que alguna vez fue lo más cerca que habíamos estado de ser verdaderamente meritorio. selección. Hay buenas razones para suponer que la erradicación de las pruebas objetivas motivada por DIE, como el GRE para la admisión a la escuela de posgrado, tendrá efectos nocivos en la capacidad de los estudiantes así seleccionados para dominar temas como la estadística, todas las ciencias sociales (y la medicina, por ejemplo). ese asunto) dependen completamente de su validez.

Además, las juntas de acreditación de los programas de capacitación en psicología clínica para graduados en Canadá ahora planean negarse a acreditar los programas clínicos universitarios a menos que tengan una orientación de “justicia social”. Eso, combinado con algunos cambios legislativos recientes en Canadá, que afirman prohibir la llamada «terapia de conversión» (pero que en realidad hace que sea extremadamente arriesgado para los médicos hacer cualquier cosa que no sea estar de acuerdo siempre y sobre todo con sus clientes) probablemente haya condenado la práctica de psicología clínica, que siempre dependió por completo de la confianza y la privacidad. Movimientos similares están en marcha en otras disciplinas profesionales, como la medicina y el derecho. Y si no crees que los psicólogos, abogados y otros profesionales están aterrorizados por sus ahora despiertos colegios profesionales gobernantes, en detrimento extremo de todos,

¿Qué se supone que debo hacer exactamente cuando me encuentre con un estudiante de posgrado o un joven profesor contratado en los terrenos del DIE? ¿Manifiesta escepticismo instantáneo con respecto a su capacidad profesional? Qué bofetada en la cara para un joven forastero verdaderamente meritorio. Y tal vez ese es el punto. La ideología del DIE no es amiga de la paz y la tolerancia. Es absoluta y completamente enemiga de la competencia y la justicia.

Y para aquellos de ustedes que piensen que estoy exagerando el caso, o que esto es algo limitado en algún sentido trivial a las universidades, consideren algunos otros ejemplos: Este informe de Hollywood, semillero cliché del sentimiento “liberal”, por ejemplo, indica hasta dónde ha llegado esto. En 2020, la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (la gente de los Oscar) se embarcó en un plan de cinco años (¿te suena algo histórico?) «para diversificar nuestra organización y expandir nuestra definición de lo mejor». Lo hicieron en un intento que incluyó el desarrollo de «nuevos estándares de representación e inclusión para los Oscar» para, hipotéticamente, » reflejar mejorla diversidad de la audiencia que va al cine”. ¿Qué frutos ha dado esta iniciativa, fruto del ideario del DIE? Según un artículo reciente, escrito por Peter Kiefer y Peter Savodnik, pero publicado en el sitio web Common Sense del ex periodista del NY Times, Bari Weiss (y Weiss dejó el Times, debido a la intrusión de la ideología de izquierda radical en ese periódico, al igual que Tara Henley hizo recientemente, frente a la CBC): “Hablamos con más de 25 escritores, directores y productores, todos los cuales se identifican como liberales, y todos describieron un miedo generalizado de entrar en conflicto con el nuevo dogma. … ¿Cómo sobrevivir a la revolución? Al convertirse en su partidario más ardiente. … De repente, cada conversación con cada agente o jefe de contenido comenzó con: ¿Hay alguien BIPOC relacionado con esto?

Y esto está en todas partes, y si no lo ves, tu cabeza está en la arena o en algún lugar mucho más innombrable. CBS, por ejemplo, ha ordenado literalmente que cada sala de escritores tenga al menos un 40 por ciento de BIPOC en 2021 (50 por ciento en 2022).

Ahora estamos en el punto en que la raza, la etnia, el «género» o la preferencia sexual se aceptan primero como la característica fundamental que define a cada persona (tal como esperaban los izquierdistas radicales) y segundo, ahora se trata como la calificación más importante para estudio, investigación y empleo.

¿Necesito señalar que esto es una locura ? Incluso el ignorante New York Times tiene sus dudas. Un titular del 11 de agosto de 2021: ¿Los programas de diversidad en el lugar de trabajo están haciendo más daño que bien? En una palabra, sí. ¿Cómo puede acusar a sus empleados de racismo, etc., lo suficiente como para requerir una nueva capacitación (particularmente en relación con aquellos que están trabajando de buena fe para superar cualquier sesgo que aún puedan manifestar, en estos tiempos modernos y liberales) ser otra cosa que insulto, molesto, invasivo, prepotente, moralizante, inapropiado, mal considerado, contraproducente y de otra manera injustificable?

Y si cree que DIE es malo, espere hasta que obtenga una gran cantidad de puntajes ambientales, sociales y de gobierno (ESG).. Estos puntajes, que pretenden evaluar la responsabilidad moral corporativa, pueden afectar dramáticamente la viabilidad financiera de una empresa y son nada menos que el equivalente del maldito sistema de crédito social de China, aplicado al mundo empresarial y financiero. Directores ejecutivos: ¿qué les pasa en el mundo? ¿No pueden ver que los ideólogos que promueven tonterías tan espantosas están impulsados ​​por una agenda que no solo es absolutamente antitética a su empresa de libre mercado, como tal, sino que apunta precisamente a las libertades que hicieron posible su éxito? ¿No ves que yendo como ovejas (como lo están haciendo los profesores, como lo están haciendo los artistas y los escritores) estás generando una verdadera quinta columna dentro de tus negocios? ¿Eres realmente tan ciego, acobardado y cobarde? ¿Con todos tus supuestos privilegios?

Y no son sólo las universidades. Y los colegios profesionales. y Hollywood. Y el mundo corporativo. La diversidad, la inclusión y la equidad, esa Trinidad radical de izquierda, nos está destruyendo. ¿Se pregunta acerca de la división que actualmente nos acosa? No busques más allá de DIE. ¿Se pregunta, más específicamente, sobre el atractivo de Trump? No busques más allá de DIE. ¿Cuándo la izquierda va demasiado lejos? Cuando adoran en el altar de DIE, e insisten en que el resto de nosotros, que en su mayoría queremos que nos dejen solos, lo hagamos también. Basta ya. Suficiente. Suficiente.

Finalmente, ¿sabes que el propio Vladimir Putin está capitalizando esta locura despierta? Anna Mahjar-Barducci en MEMRI.org cubrió su reciente discurso. Cito del artículotraducción: “Los defensores del llamado ‘progreso social’ creen que están introduciendo a la humanidad en algún tipo de conciencia nueva y mejor. Buena suerte, iza las banderas, como decimos, adelante. Lo único que quiero decir ahora es que sus recetas no son nada nuevas. Puede ser una sorpresa para algunas personas, pero Rusia ya ha estado allí. Después de la revolución de 1917, los bolcheviques, apoyándose en los dogmas de Marx y Engels, también dijeron que cambiarían los modos y costumbres existentes, y no solo las políticas y económicas, sino la noción misma de la moralidad humana y las bases de una sociedad sana. . La destrucción de los valores ancestrales, la religión y las relaciones entre las personas, hasta el rechazo total de la familia (también la tuvimos), el estímulo a informar sobre los seres queridos, todo esto se proclamó progreso y, por cierto, en ese entonces tenía un gran apoyo en todo el mundo y estaba bastante de moda, al igual que hoy. Por cierto, los bolcheviques eran absolutamente intolerantes con opiniones distintas a las suyas.

“Creo que esto debería recordar algo de lo que estamos presenciando ahora. Mirando lo que está sucediendo en una serie de países occidentales, nos sorprende ver las prácticas domésticas, que, afortunadamente, hemos dejado, espero, en un pasado lejano. La lucha por la igualdad y contra la discriminación se ha convertido en un dogmatismo agresivo rayano en el absurdo, cuando las obras de los grandes autores del pasado —como Shakespeare— ya no se enseñan en las escuelas o universidades, porque se cree que sus ideas son atrasadas. Los clásicos se declaran atrasados ​​e ignorantes de la importancia del género o la raza. En Hollywood, se distribuyen memorandos sobre la narración adecuada y cuántos personajes de qué color o género deben estar en una película.

Esto, del jefe de la antigua empresa totalitaria, contra quien luchamos una Guerra Fría de cinco décadas, arriesgando el planeta entero (de una manera muy real). Esto, desde la cabeza de un país desgarrado de manera literalmente genocida por ideas que el propio Putin atribuye a los progresistas en Occidente, hasta la audiencia generalmente aceptada de sus oyentes una vez quemados (¡una vez (!)) dos veces tímidos.

Y todos los que estáis de acuerdo con los activistas del DIE, sean cuales sean vuestros motivos: esto os toca a vosotros. profesores Encogiéndose cobardemente en el pretexto y el silencio. Enseñar a sus alumnos a disimular y mentir. Llevarse bien. A medida que las paredes se derrumban. Para vergüenza. Directores ejecutivos: señalando una virtud que no posee y que no debería querer complacer a una minoría que literalmente vive su vida por el descontento. Después de todo, sois capitalistas malvados y deberíais estar orgullosos de ello. Por el momento, no puedo decir si eres más reprensiblemente tímido incluso que los profesores. ¿Por qué diablos no destierra a los advenedizos de DIE de recursos humanos de vuelta a los departamentos de Personal con nombres más apropiados, evita que interfieran con sus psiques y las de sus empleados, y termina con esto? Músicos, artistas, escritores: dejad de doblegar vuestro sagrado y meritorio arte a las exigencias de los propagandistas antes de que traicionéis fatalmente el espíritu de vuestra propia intuición. Deja de censurar tu pensamiento. Deje de decir que contratará para sus producciones orquestales y teatrales por cualquier motivo que no sea el talento y la excelencia. Eso es todo lo que tienes. Eso es todo lo que cualquiera de nosotros tiene.

El que siembra viento, recogerá tempestades. Y el viento se levanta.

About Author