Nick Corbishley
La censura gubernamental del discurso público en línea en las democracias liberales de Occidente ha sido en gran medida encubierta hasta ahora, como lo revelan los archivos de Twitter. Pero gracias a la Ley de Servicios Digitales de la UE, está a punto de hacerse evidente.
El próximo mes ocurrirá un acontecimiento poco conocido que podría terminar teniendo enormes repercusiones en la naturaleza del discurso público en Internet en todo el planeta. El 25 de agosto de 2023 es la fecha en la que las grandes plataformas de redes sociales deberán comenzar a cumplir plenamente con la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea, o DSA. La DSA, entre muchas otras cosas, obliga a todas las «Plataformas en línea muy grandes», o VLOP, a eliminar rápidamente el contenido ilegal, el discurso de odio y la llamada desinformación de sus plataformas. De lo contrario, corren el riesgo de recibir multas de hasta el 6 % de sus ingresos globales anuales.
La Comisión ha compilado hasta ahora una lista de 19 VLOP y VLOSE (Motores de búsqueda en línea muy grandes), la mayoría de ellos de los EE. UU., que deberán comenzar a cumplir con la DSA en 50 días:
- alibabai aliexpress
- Tienda de Amazon
- Tienda de aplicaciones de Apple
- Booking.com
- Google Play
- Google Maps
- Compras de Google
- Snapchat
- Tik Tok
- Gorjeo
- Wikipedia
- YouTube
- Zalando
Motores de búsqueda en línea muy grandes (VLOSE):
- Bing
Las plataformas más pequeñas deberán comenzar a abordar el contenido ilegal, el discurso de odio y la desinformación a partir de 2024, suponiendo que la legislación sea efectiva.
Siniestramente, como informa Robert Kogon para Brownstone.org (por supuesto, no es la fuente de información más popular sobre NC, pero es un artículo bueno y bien investigado), la DSA “incluye un ‘mecanismo de respuesta a crisis’ (Art. 36) que es claramente modelado en la respuesta inicialmente ad hoc de la Comisión Europea al conflicto en Ucrania y que requiere plataformas para adoptar medidas para mitigar la ‘desinformación’ relacionada con la crisis».
En un discurso a principios de junio, la vicepresidenta de Valores y Transparencia de la UE, Věra Jourová, dejó muy claro qué país es el principal objetivo actual de la agenda de censura de la UE (no hay que adivinar):
La cooperación entre los signatarios y el elevado número de nuevas organizaciones dispuestas a firmar el nuevo Código de buenas prácticas demuestran que se ha convertido en un instrumento eficaz y dinámico para luchar contra la desinformación. Sin embargo, el progreso sigue siendo demasiado lento en aspectos cruciales, especialmente cuando se trata de lidiar con la propaganda de guerra a favor del Kremlin o el acceso independiente a los datos…
Mientras nos preparamos para las elecciones de la UE de 2024, hago un llamado a las plataformas para que aumenten sus esfuerzos en la lucha contra la desinformación y aborden la manipulación de la información rusa, y esto en todos los Estados miembros e idiomas, ya sean grandes o pequeños.
Conoce al «Ejecutor»
La UE ofrece poco margen de maniobra a las empresas tecnológicas. Cuando Twitter se retiró del Código de prácticas sobre desinformación de la UE a finales de mayo, el comisario de Mercado Interior de la UE, Thierry Breton, emitió una feroz reprimenda, así como una amenaza revelada, en Twitter de todos los lugares:
Jourová también acudió a Twitter, diciendo que la plataforma había elegido por error el camino de la “confrontación”.
Días más tarde, Breton anunció que visitaría Silicon Valley para «poner a prueba» a los gigantes tecnológicos estadounidenses, incluido Twitter, para ver qué tan bien preparados están para el lanzamiento de la Ley de Servicios Digitales el 25 de agosto. Llamándose a sí mismo el «ejecutor», al servicio de la “voluntad del estado y del pueblo” (como si las dos fueran la misma cosa), Breton recuerda a las plataformas tecnológicas que la DSA de la UE transformaría su código de práctica sobre información errónea y desinformación en un código de conducta. De Politico:
“Iremos allí, pero no quiero hablar antes porque no quiero hablar demasiado. Pero ofrecemos esto y estoy feliz de que algunas plataformas hayan aceptado nuestra propuesta”, dijo Breton sobre los controles de cumplimiento no vinculantes. “Soy el ejecutor. Represento la ley, que es la voluntad del Estado y del pueblo”.
“Es voluntario, por lo que no obligamos a nadie” a unirse al código de prácticas sobre desinformación, dijo Breton. “Acabo de recordar (a Musk y Twitter) que para el 25 de agosto se convertirá en una obligación legal luchar contra la desinformación”.
Si bien Twitter puede haber abandonado el código de práctica voluntario de la UE, muchas de sus otras acciones sugieren que está cumpliendo, en lugar de desafiar, las nuevas reglas de la UE sobre desinformación. Después de todo, muchas otras plataformas de Big Tech no han firmado el código de práctica, incluidas Amazon, Apple y Wikipedia, pero estarán sujetas a los requisitos obligatorios de la DSA, siempre que quieran seguir operando en Europa. Además, como documenta Kogon, la programación reciente que se ha incluido en el algoritmo de Twitter incluye «etiquetas de seguridad» para restringir la visibilidad de la supuesta «información errónea».
Las categorías generales de «desinformación» utilizadas reflejan exactamente las principales áreas de preocupación a las que se dirige la UE en sus esfuerzos por «regular» el discurso en línea: «desinformación médica» en el contexto de la pandemia de COVID-19, «desinformación cívica» en el contexto de cuestiones de integridad electoral y “crisis misinfo” en el contexto de la guerra en Ucrania.
En su presentación de enero a la UE, en la sección dedicada precisamente a sus esfuerzos para combatir la «desinformación» relacionada con la guerra de Ucrania, Twitter escribe (págs. 70-71):
“Nosotros… usamos una combinación de tecnología y revisión humana para identificar proactivamente información engañosa. Nuestros sistemas automatizados revelan más del 65 % del contenido infractor, y la mayoría del contenido restante que aplicamos se revela a través de un control regular por parte de nuestros equipos internos y nuestro trabajo con socios de confianza”.
Además, algunos usuarios de Twitter recibieron recientemente avisos informándoles que no son elegibles para participar en Twitter Ads porque su cuenta ha sido etiquetada como «desinformación orgánica». Como pregunta Kogon: «¿Por qué demonios rechazaría Twitter el negocio de la publicidad?»:
La respuesta es simple y directa: porque nada menos que el Código de prácticas sobre desinformación de la UE lo exige en relación con la llamada «desmonetización de la desinformación«.
En última instancia, señala Kogon, una vez que la DSA entre en pleno efecto, dentro de 50 días, si Elon Musk se mantiene fiel a su palabra sobre la libertad de expresión y elige desafiar al «grupo de trabajo permanente sobre desinformación» de la UE, la Comisión movilizará al todo el arsenal de medidas punitivas a su disposición, en particular la amenaza o aplicación de multas del 6% de la facturación global de la empresa. En otras palabras, la única manera de que Twitter desafíe realmente a la UE es abandonar la UE.
Eso es algo que la mayoría de las plataformas tecnológicas pueden pero no harán, debido al gran impacto que tendría en sus resultados. Una posible excepción a esta regla parece ser la plataforma de streaming Rumble, con sede en Toronto, que en noviembre deshabilitó el acceso a sus servicios en Francia después de que el gobierno francés exigiera a la multinacional que eliminara las fuentes de noticias rusas de su plataforma.
Comisión de la UE: juez y jurado
Entonces, ¿quién en la UE podrá definir qué constituye realmente información errónea o desinformación?
Seguramente será el trabajo de un regulador independiente o una autoridad judicial con al menos parámetros de procedimiento claros y sin o con pocos conflictos de interés. Al menos eso es lo que uno esperaría.
Pero no.
El decisor final de lo que constituye información errónea o desinformación, posiblemente no solo en la UE sino en múltiples jurisdicciones de todo el mundo (más sobre esto más adelante), será la Comisión Europea. Así es, el poder ejecutivo de la UE, hambriento de poder, plagado de conflictos y dirigido por Von der Leyen. La misma institución que está en proceso de dinamitar el futuro económico de la UE a través de sus interminables sanciones contra Rusia y que está sumida en Pfizergate, uno de los mayores escándalos de corrupción de sus 64 años de existencia. Ahora la Comisión quiere llevar la censura masiva a niveles no vistos en Europa desde al menos los últimos días de la Guerra Fría.
En esta tarea, la Comisión tendrá, en sus propias palabras, «poderes de ejecución similares a los que tiene en los procedimientos antimonopolio«, y agregó que «se establecerá un mecanismo de cooperación en toda la UE entre los reguladores nacionales y la Comisión«.
La Electronic Frontier Foundation (EFF) respalda ampliamente muchos aspectos de la DSA, incluidas las protecciones que proporciona sobre los derechos de privacidad de los usuarios al prohibir que las plataformas realicen publicidad dirigida basada en información confidencial del usuario, como la orientación sexual o el origen étnico. «En términos más generales, el DSA aumenta la transparencia sobre los anuncios que los usuarios ven en sus feeds, ya que las plataformas deben colocar una etiqueta clara en cada anuncio, con información sobre el comprador del anuncio y otros detalles«. También «controla los poderes de Big Tech» obligándolos a «cumplir con obligaciones de gran alcance y abordar responsablemente los riesgos sistémicos y el abuso en su plataforma«.
Pero incluso la EFF advierte que la nueva ley “proporciona un procedimiento acelerado para que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley asuman el papel de ‘marcadores de confianza’ y descubran datos sobre hablantes anónimos y eliminen contenido supuestamente ilegal, cuyas plataformas se ven obligadas a eliminar rápidamente.” La EFF también plantea preocupaciones sobre los peligros que plantea el papel protagónico de la Comisión en todo esto:
Los problemas relacionados con la participación del gobierno en la moderación de contenido son generalizados y, si bien los indicadores de confianza no son nuevos, el sistema de la DSA podría tener un impacto negativo significativo en los derechos de los usuarios, en particular el de la privacidad y la libertad de expresión.
Y la libertad de expresión y la libertad de prensa son las piedras angulares de cualquier democracia liberal genuina, como señala la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU):
La Primera Enmienda protege nuestra libertad de hablar, reunirnos y asociarnos con otros. Estos derechos son esenciales para nuestro sistema democrático de gobierno. La Corte Suprema ha escrito que la libertad de expresión es “la matriz, la condición indispensable de casi todas las demás formas de libertad”. Sin ella, dejarían de existir otros derechos fundamentales, como el derecho al voto. Desde su fundación, la ACLU ha abogado por una amplia protección de nuestros derechos de la Primera Enmienda en tiempos de guerra y paz, para garantizar que el mercado de ideas se mantenga vigoroso y sin restricciones.
Una “lista de deseos” transatlántica
La DSA y la Ley de RESTRICCIÓN propuesta por la Administración Biden (que Yves analizó en abril) estuvieron entre los temas discutidos durante la reciente entrevista de Russell Brand con Matt Taibbi. Ambos proyectos de ley, dijo Taibbi, son esencialmente una «lista de deseos que la élite transatlántica ha transmitido» durante algún tiempo, incluso en una reunión de 2021 en el Instituto Aspen:
Los gobiernos quieren acceso absoluto, total y completo a todos los datos que brindan estas plataformas. Y luego quieren un par de otras cosas que son realmente importantes. Quieren tener la autoridad para entrar y moderar o al menos ser parte del proceso de moderación. Y también quieren que las personas a las que se les llama «señaladores» de confianza, así es como se describen en la ley europea, también tengan acceso a estas plataformas. Lo que quieren decir con eso son estas agencias cuasi gubernamentales externas que les dicen a estas plataformas lo que pueden y no pueden publicar sobre cosas como la seguridad de las vacunas.
En otras palabras, el entorno legal para la libertad de expresión está destinado a volverse aún más hostil en Europa. Y posiblemente no solo Europa. Como escribe Norman Lewis para el sitio web de noticias en línea británico Spiked, la DSA no solo obligará a regular el contenido en Internet, sino que también podría convertirse en un estándar global, no solo europeo:
En los últimos años, la UE ha realizado en gran medida su ambición de convertirse en una superpotencia reguladora mundial. La UE puede dictar cómo debe comportarse cualquier empresa en todo el mundo si quiere operar en Europa, el segundo mercado más grande del mundo. Como resultado, sus estrictos estándares regulatorios a menudo terminan siendo adoptados en todo el mundo tanto por las empresas como por otros reguladores, en lo que se conoce como el ‘efecto Bruselas’. Tomemos como ejemplo el Reglamento general de protección de datos (GDPR), una ley de privacidad que entró en vigor en mayo de 2018. Entre muchas otras cosas, requiere que las personas den su consentimiento explícito antes de que se puedan procesar sus datos. Estas regulaciones de la UE se han convertido desde entonces en el estándar global, y lo mismo podría suceder ahora con la DSA.
El RGPD no es el único reglamento de la UE que se ha globalizado. Hace unas semanas, la Organización Mundial de la Salud anunció que adoptará el pasaporte de vacunas digitales de la UE que está a punto de caducar como un estándar global, como advertimos que sucedería hace más de un año.
Por supuesto, cuando se trata de censura digital masiva, Washington está en un camino similar al de la UE (aunque frente a una resistencia pública y judicial más dura). También lo está el gobierno del Reino Unido, que recientemente fue clasificado en el tercer nivel del Índice de Censura , detrás de países como Chile, Jamaica, Israel y prácticamente todos los demás estados de Europa occidental, debido al “efecto paralizador” de las políticas gubernamentales y la vigilancia policial, intimidación y, en el caso de Julian Assange, encarcelamiento de periodistas.
Si la Cámara de los Lores lo aprueba, el proyecto de ley de seguridad en línea le daría al regulador de telecomunicaciones Ofcom el poder de obligar a los fabricantes de aplicaciones de chat y a las compañías de redes sociales a monitorear conversaciones y publicaciones antes de que se envíen para saber qué se puede decir y enviar y qué no. Básicamente , pondrá fin al cifrado de extremo a extremo, que permite que solo los remitentes y destinatarios de un mensaje accedan a la forma legible por humanos del contenido.
“Ese es un precedente que los regímenes autoritarios esperan que el Reino Unido establezca, para señalar una democracia liberal que fue la primera en expandir la vigilancia”, dijo a Channel 4 News Meredith Whittaker, presidenta de la aplicación de mensajería segura sin fines de lucro Signal. “En términos del comisionado de derechos humanos de la ONU, esta es una vigilancia que cambia de paradigma sin precedentes. Y el cambio de paradigma no en el buen sentido”.
«Absolutamente saldríamos de cualquier país si la elección fuera entre permanecer en el país y socavar las estrictas promesas de privacidad que hacemos a las personas que confían en nosotros«, dijo a Ars Technica la directora ejecutiva de Signal, Meredith Whittaker. «El Reino Unido no es una excepción«.
Todo esto es tan oscuro como irónico. Después de todo, una de las principales justificaciones de la postura cada vez más agresiva del Occidente Colectivo en otras partes del mundo —la llamada Jungla, como la llama el jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell— es frenar la deriva hacia el autoritarismo liderada por China, Rusia, Irán y otros rivales estratégicos que están invadiendo el territorio económico de Occidente. Sin embargo, de vuelta en casa (o como diría Borrell, el Jardín), el Occidente Colectivo está, en todo caso, moviéndose más rápido en esa dirección a través de su adopción incondicional de la censura, la vigilancia y el control digital.
FUENTE: http://www.elespiadigital.org/index.php/noticias/politica/41093-2023-07-10-20-46-01
About Author
Para comentar debe estar registrado.