¡NO SOMOS, NI QUEREMOS SER, TONTOS ÚTILES!

David Stockman

FUENTE: https://www.lewrockwell.com/2022/02/david-stockman/we-are-not-useful-idiots/

La crisis de Ucrania es una estafa inventada por Washington. Y llegamos a esa conclusión sin depender de un solo trozo de información difundida por los propagandistas de Rusia que aparecen en la Fundación de Cultura Estratégica o Zero Hedge  (Funcionarios de inteligencia de EE. UU acusaron a Zero Hedge, que tiene 1,2 millones de seguidores en Twitter, de publicar artículos creados por medios controlados por Moscú que luego fueron compartidos por medios y personas que desconocían su nexo con la inteligencia rusa. Los funcionarios no dijeron si pensaban que Zero Hedge sabía de algún vínculo con agencias de espionaje y no alegaron vínculos directos entre el sitio web y Rusia.) https://101noticias.com/estados-unidos-acusa-a-sitio-web-financiero-de-difundir-propaganda-rusa/

En realidad, ¡lo inventamos todo por nuestra cuenta! Bueno, concederemos que tuvimos una buena cantidad de ayuda de Google, que, hasta donde sabemos, trabaja para la CIA, no para el SVR ruso (servicio de inteligencia exterior).

En cualquier caso, en el centro mismo de la crisis está la afirmación de Washington de que el estado de derecho y la santidad de las fronteras soberanas están en juego en Ucrania y que, por lo tanto, no se debe permitir que Rusia invada ni un centímetro en el sacrosanto territorio ucraniano. territorio.

Es decir, no es una cuestión de interés de seguridad nacional de Estados Unidos en la geografía ucraniana precisa, que casualmente se encuentra lado a lado en la frontera de Rusia, sino el gobierno mismo de todo el planeta: cumplir con el «estado de derecho». ” como lo articuló Washington o ser sancionado, ilegalizado, paria e incluso invadido, en el peor de los casos.

Escuchamos este estribillo repetidamente de Secy Blinkey y el asesor de seguridad nacional Snake Sullivan. Pero nos encontramos doblegados de risa cada vez, sabiendo prácticamente de memoria la lista de golpes, complots de cambio de régimen, invasiones y ocupaciones que Washington ha impuesto a otras naciones soberanas durante los últimos 70 años.

Sin embargo, por falta de dudas, recientemente buscamos en Google en busca de la lista exacta y obtuvimos un estudio sistemático realizado por una joven académica llamada Lindsey A. O’Rourke. Aquí está su conclusión resumida:

Entre 1947 y 1989, Estados Unidos intentó cambiar los gobiernos de otras naciones 72 veces; Ese es un número notable. Incluye 66 operaciones encubiertas y seis abiertas.

La mayoría de los esfuerzos encubiertos para reemplazar al gobierno de otro país fracasaron.

Durante la Guerra Fría, por ejemplo, 26 de las operaciones encubiertas de Estados Unidos llevaron con éxito al poder a un gobierno respaldado por Estados Unidos; los 40 restantes fallaron .

Encontré 16 casos en los que Washington trató de influir en las elecciones extranjeras mediante la financiación, el asesoramiento y la difusión encubierta de propaganda para sus candidatos preferidos , a menudo más allá de un solo ciclo electoral. De estos, los partidos respaldados por Estados Unidos ganaron sus elecciones el 75 por ciento de las veces.

Mi investigación encontró que después de que el gobierno de una nación fue derrocado, era menos democrático y más propenso a sufrir una guerra civil, inestabilidad interna y matanzas masivas. Como mínimo, los ciudadanos perdieron la fe en sus gobiernos.

Y, sí, revisamos su currículum para asegurarnos de que no era un troll ruso, de ninguna manera.

Obtuvo una licenciatura de Ohio State, una maestría y un doctorado de la Universidad de Chicago, realizó estudios de posgrado en el Centro Dickey para la Comprensión Internacional en Dartmouth College y una beca predoctoral en el Instituto de Estudios de Seguridad y Conflictos en George Universidad de Washington. Desde 2014, la Sra. O’Rourke ha sido profesora asociada en el departamento de ciencias políticas de Boston College y en 2018 publicó un libro llamado «Cambio de régimen encubierto: la guerra fría secreta de Estados Unidos» en la prestigiosa Cornell University Press, que es la base de la cita anterior. .

Entonces, o los rusos tienen una gran operación de lavado de cerebro a lo largo y ancho de la academia estadounidense o la profesora O’Rourke en realidad está citando la historia real, no los puntos de conversación de Putin. Además de todo eso, tampoco parece una espía de Rusia.

Evidentemente, por lo tanto, no todas las fronteras son sacrosantas, solo las que Washington designa como inviolables. Pero incluso esa amplia calificación te deja en la estacada cuando se trata de las «fronteras» de Ucrania.

¡Eso es porque los actuales fueron dibujados por tiranos zaristas y dictadores comunistas!

Así es. Las fronteras modernas de Ucrania finalmente fueron fijadas, a veces a punta de pistola, por Lenin, Stalin y Jruschov, respectivamente, entre 1917 y 1991. El corpus resultante fue declarado nación independiente en 1991 cuando la Unión Soviética fue barrida al basurero de la historia.

De hecho, incluso entonces, las fronteras resultantes para las 14 nuevas repúblicas, incluidas Rusia, Ucrania y Bielorrusia, fueron obra del último suspiro de la Unión Soviética. El 26 de diciembre de 1991 fue la Declaración 142-? de la cámara alta del Soviet Supremo, el Soviet de las Repúblicas, que reconoció la independencia autónoma de las antiguas repúblicas soviéticas, disolviendo formalmente la Unión y adscribiendo las antiguas fronteras de las Repúblicas Socialistas Soviéticas a las entidades recién bautizadas.

Hable sobre el alboroto de la historia en un punto de inflexión. Hay pocos en toda la historia que se acerquen siquiera a la desaparición repentina, completa y espectacular de un imperio que ocupó la mayor parte de la masa terrestre del planeta y más de 485 millones de personas.

Dicho de otra manera, ¿es posible que el espectacular desmoronamiento de la antigua Unión Soviética fuera tan ordenado o reflexivo como Secy Blinkey quiere hacerte creer? ¿Que estaba tan bien fundado que el mismo “Estado de derecho” global depende de su preservación?

Seguramente, el “regalo” de última hora de Crimea a Ucrania por parte de Jruschov (ver más abajo), por ejemplo, podría haber sido devuelto a su dueño legítimo y de toda la vida (171 años), Rusia.

Del mismo modo, dada la oportunidad, la enorme población de habla rusa de la región oriental de Donbas habría levantado el tricolor ruso en un abrir y cerrar de ojos, aunque tuviera la mitad de la oportunidad.

Sin embargo, la dudosa paternidad de las fronteras modernas de Ucrania es apenas la punta del iceberg. La verdad es que, si crees en la palabra de Google/CIA, puedes desplazarte por los últimos 1.100 años de historia y aún no encontrar una frontera ucraniana que haya durado más de unas pocas décadas, y ciertamente ningún estado-nación establecido que valga la pena gastar en Estados Unidos. sangre y tesoro sobre.

De hecho, según Google/CIA, todo comenzó antes del año 1000 d.C. con la llegada de los «rus», el pueblo cuyo nombre se le añadió a Rusia. Originalmente eran un buen grupo (guerreros vikingos, comerciantes y colonos) que violaron y arruinaron su camino desde el Mar Báltico a través de los pantanos y bosques de Europa del Este hacia las fértiles tierras fluviales de lo que ahora es Ucrania.

El primer centro importante de estos «Rus» fue en Kiev, establecido en el siglo IX. En 988, el Vladimir original, un príncipe de la Rus de Kiev, fue bautizado por un sacerdote bizantino en la antigua colonia griega de Khersonesos en la costa de Crimea. Es decir, Rusia consiguió pantalones largos y el cristianismo en Crimea, el lugar que supuestamente robaron 1.026 años después (2014).

Dio la casualidad de que la conversión del príncipe Vlad marcó el advenimiento del cristianismo ortodoxo entre los rusos y sigue siendo un momento de gran simbolismo nacionalista para los rusos. De hecho, Putin invocó al “Vladimir” original en un discurso sobre la reunificación de Crimea con Rusia después de un referéndum del 90% del 80% de la población de habla rusa de Crimea en marzo de 2014.

En cualquier caso, las sucesivas invasiones mongolas que comenzaron en el siglo XIII suplantaron la influencia de Kiev y finalmente llevaron a la expulsión de los rusos de su tierra natal de Crimea/Ucrania. Finalmente, la mayoría de los asentamientos de la “Rus” se trasladaron al norte, incluido Moscú.

En su lugar, los descendientes turcos de la Horda de Oro mongola formaron su propio Kanato a lo largo del borde norte del Mar Negro en lo que se designa en el mapa a continuación como el «Kanato de Crimea». Y como explicamos a continuación, ese se convirtió en el territorio turco que Catalina la Grande compró en 1783 como parte de la búsqueda zarista de un puerto de aguas cálidas para la base de su Flota del Mar Negro.

Antes de esta re-rusificación de Crimea, por supuesto, las tierras circundantes ahora llamadas Ucrania se encontraban en los márgenes de los imperios en competencia. Era una región de lucha permanente y de fronteras cambiantes. La Commonwealth polaco-lituana, que en su apogeo abarcaba una gran parte de Europa, había dominado gran parte de la tierra. Pero Ucrania también experimentó las incursiones de húngaros, otomanos, suecos, bandas de cosacos y los ejércitos de los sucesivos zares rusos.

A medida que estas fronteras serpenteantes aparecían y desaparecían repetidamente a lo largo del siglo XVII, Rusia y Polonia (Mancomunidad de Polonia-Lituania) eventualmente dividieron gran parte del territorio de lo que ahora es Ucrania a lo largo del río Dniéper, como se muestra en el mapa a continuación. Hace aproximadamente 355 años (1667), para ser exactos, las áreas al este del Dniéper, que ahora incluyen el Donbás, fueron adquiridas por Rusia e incorporadas al Estado Ruso.

Entonces, sí, las actuales provincias rebeldes en Donbas, que otorgaron una autonomía parcial de Kiev por los Acuerdos de Minsk de 2015, en realidad han sido «rusas» durante más de tres siglos y medio y «ucranianas» durante aproximadamente 31 años. . O como diría Blinkey, porque son fronteras.

En cualquier caso, el avance ruso antes mencionado continuó durante el siglo siguiente bajo el gobierno de Catalina la Grande. No en vano, imaginó que sus dominios a lo largo del Mar Negro constituían «Novorossiya» o «Nueva Rusia». Como también se muestra en el mapa de arriba, estas tierras ucranianas al oeste del Dniéper fueron adquiridas por Moscú entre 1772 y 1795 en el momento en que las diversas potencias europeas estaban desmembrando Polonia, borrándola por completo del mapa mundial durante los próximos 125 años.

Nada menos que Grigoriy Potemkin, el legendario genio malvado detrás del gobierno de Catalina la Grande, dejó pocas dudas de que Crimea volvería a ser rusa y redundaría en la gloria de Moscú para siempre.

“Créame, adquirirá una fama inmortal como ningún otro soberano de Rusia jamás tuvo”, dijo Grigoriy Potemkin, un destacado asesor de Catalina la Grande, cuando ofreció a la emperatriz un consejo en 1780 sobre los planes para arrebatar Crimea de la soberanía otomana. “Esta gloria abrirá el camino a una gloria aún mayor y mayor”.

Mientras tanto, las particiones de Polonia antes mencionadas a fines del siglo XVIII (1795) llevaron a que la ciudad del lejano oeste de Lviv, que alguna vez fue un importante centro regional y un centro de la cultura judía en Europa del Este, fuera transferida de la soberanía rusa a la austrohúngara. imperio. Fue allí, en el lejano oeste de la actual Ucrania, a mediados del siglo XIX, donde el nacionalismo ucraniano finalmente comenzó a afianzarse, enraizado en las tradiciones y dialectos de los campesinos de la región y las aspiraciones de los intelectuales que habían huido del asfixiante gobierno de los zares rusos.

Aún así, cuando el siglo XIX llegaba a su fin, realmente no había un estado soberano de Ucrania. Las tierras se habían dividido entre el Imperio ruso al este y el Imperio austrohúngaro al oeste. Si la clase dominante de Estados Unidos hubiera querido vigilar las fronteras del mundo, cosa que seguramente no hicieron, ¡no habría habido fronteras ucranianas que vigilar!

Así que la pregunta misteriosa se repite. Entonces, ¿quién creó las fronteras modernas y el estado de Ucrania?

¡Vaya, santo cielo, fueron los propios comunistas antes mencionados!

Simplemente eche un vistazo al mapa de Goggle/CIA/Washington Post a continuación. Tanto el imperio ruso como el austrohúngaro colapsaron en las sangrientas trincheras de la Gran Guerra y posteriormente desaparecieron de las páginas de la historia. Pero sus brutales sucesores en Moscú se dedicaron a una evolución de varios pasos que resultó en lo que hoy pasa por Ucrania.

Primero, cerca del final de la Primera Guerra Mundial, el nuevo gobierno bolchevique estaba desesperado por poner fin a las hostilidades con Alemania y sus aliados y firmó un tratado en la ciudad de Brest-Litovsk en 1918 cediendo los dominios de Rusia al oeste del Dnieper (área marrón más oscura) a los poderes centrales. Es decir, acordaron sacrificar lo que todos entendieron como territorio «ruso» a cambio del cese del ataque alemán.

Por supuesto, los términos de este desesperado tratado de última hora fueron anulados por la derrota de Alemania a finales de año, pero el respiro del dominio ruso provocó el surgimiento de un renovado nacionalismo ucraniano como en otras partes de Europa del Este al final de la Gran Guerra. En consecuencia, surgieron movimientos de independencia de varios tipos en ciudades como Lviv, Kiev y Kharkiv, pero finalmente todos fueron barridos en medio de la lucha más amplia por el poder en Rusia.

Esa lucha se alimentó poderosamente en la conferencia de «paz» mal concebida de Versalles, donde Woodrow Wilson revivió la nación de Polonia, muerta hace mucho tiempo. Este último resucitó casi sin ayuda a la nación de Polonia, y lo hizo con un ojo atento no a los mapas históricos de Europa sino al voto polaco en Cleveland, Detroit y Chicago.

Poco después, una Polonia revivida reclamó Lviv y una parte de lo que ahora es el oeste de Ucrania con el argumento de que este era un territorio sagrado polaco, no ucraniano.

En cualquier caso, la región se convirtió en un campo de batalla clave de la Guerra Civil Rusa, que enfrentó a las fuerzas bolcheviques contra una serie de ejércitos rusos blancos, dirigidos por leales al antiguo régimen zarista y otros oportunistas políticos. Después de mucho derramamiento de sangre y otras batallas con Polonia, los bolcheviques salieron triunfantes y declararon oficialmente la República Socialista Soviética de Ucrania en 1922.

Por fin, por lo tanto, los mapas del mundo ahora al menos tenían algo que se parecía más o menos a la Ucrania moderna, incluso si fue arrebatada por rifles bolcheviques.

Como se muestra en el mapa a continuación, el pequeño principado de Ucrania a partir de 1654 (área azul oscuro) no había sido mucho para destacar hasta que los rusos, zares y comisarios por igual, se dedicaron a la construcción de la nación. La construcción de la nación rusa, eso es.

Las áreas amarillas son las ganancias de Catalina la Grande y otros zares rusos entre 1654 y 1917, mientras que los territorios adicionales ganados por el Ejército Rojo de Lenin están representados por el área púrpura del mapa a continuación. Este último territorio, de hecho, incluso hoy en día es mucho más de habla rusa que ucraniana.

Más tarde vino el resto de Ucrania propiamente dicha a través de obsequios adicionales del Ejército Rojo de Stalin (área azul claro, 1939-1945) y el obsequio mencionado anteriormente de Crimea (área roja) por Jruschov en 1954.

En resumen, es necesario recordar que las fronteras de Estados Unidos fueron establecidas por políticos demócratas y han superado la prueba de 167 años durante los cuales han estado perfectamente delimitadas. Por el contrario, la Ucrania de hoy que se muestra a continuación es el trabajo manual de tiranos y comunistas, que cambió por década.

Así que la pregunta se repite. ¿Quién en su sano juicio seleccionaría al mestizo histórico que se muestra a continuación para llevar al mundo al borde de la guerra nuclear a fin de establecer el estado de derecho universal y la santidad de las fronteras?

De hecho, diríamos que solo las personas han perdido la cabeza por el TDS (Síndrome de trastorno de Trump). Todo este embrollo, de hecho, no se trata de la nación de Rusia, el estado de derecho, la política exterior o la genuina seguridad y libertad de la patria estadounidense.

Por el contrario, se trata de un solo miembro de la raza humana de 7 mil millones de personas: el totalmente demonizado, vilipendiado y vilipendiado Vladimir Putin. La corriente principal de Biden del partido Dem aún no ha superado el impacto de noviembre de 2016, y aparentemente tienen la intención de luchar permanentemente con el ogro de Moscú a quien falsamente responsabilizan por su propia derrota autoinfligida.

Da la casualidad de que su mantra repetido sin cesar de que las intenciones expansionistas de Putin se revelaron cuando «se apoderó» de Crimea en 2014 te dice todo lo que necesitas saber. Esa afirmación es tan hipócrita, raída y tendenciosa que solo las mentes que poseen TDS se atreverían a venderla.

Eso es porque equivale a decir que la mano muerta del presidium soviético debe ser defendida a toda costa, ¡como si la seguridad de Dakota del Norte dependiera de ello!

Sin embargo, como se mencionó anteriormente, el territorio supuestamente «ocupado» de Crimea fue comprado a los otomanos por Catalina la Grande en 1783, satisfaciendo así la búsqueda de larga data de los zares rusos de un puerto de aguas cálidas. A lo largo de los siglos, Sebastopol emergió como una gran base naval en el punto estratégico de la península de Crimea, donde se convirtió en el puerto base de la poderosa Flota del Mar Negro de los zares y luego también de los comisarios soviéticos.

Durante los siguientes 171 años, Crimea fue parte integral de Rusia (hasta 1954). ¡Y ese es un hecho que puede buscar en los archivos de Google/CIA!

De hecho, ese lapso equivale a los 170 años que han transcurrido desde que California fue anexada por un impulso similar del “Destino Manifiesto” en este continente, proporcionando así, dicho sea de paso, a la Armada de los Estados Unidos su propio puerto de aguas cálidas en San Diego.

Si bien ninguna fuerza extranjera invadió posteriormente las costas de California, definitivamente tampoco fueron los rifles, la artillería y la sangre ucranianos los que aniquilaron la carga de la brigada ligera en la ciudad de Balaclava en Crimea en 1854; Eran rusos que defendían la patria de los invasores turcos, franceses y británicos.

Al final del día, la seguridad de su puerto histórico en Crimea es la Línea Roja de Rusia, no la de Washington.

A diferencia de los políticos cabeza de pluma de Washington de hoy, incluso el debilitado Franklin Roosevelt al menos sabía que estaba en la «Rusia» soviética cuando hizo puerto en la ciudad de Crimea de Yalta en febrero de 1945.

Maniobrando para cimentar su control del Kremlin en la intrigante lucha por la sucesión después de la muerte de Stalin unos años más tarde, Nikita Khrushchev supuestamente pasó 15 minutos revisando su «regalo» de Crimea a sus subalternos en Kiev.

Como sucedió, por lo tanto, Crimea se convirtió en parte de Ucrania solo por mandato de la antigua Unión Soviética:

El 26 de abril de 1954 El decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS transfirió el Óblast de Crimea de la RSFS de Rusia a la RSS de Ucrania . Teniendo en cuenta el carácter integral de la economía, la proximidad territorial y los estrechos lazos económicos y culturales entre la provincia de Crimea y la RSS de Ucrania….

De hecho, el actual alboroto del gobierno de Kiev, apoyado por Washington, sobre el “retorno” de Crimea es un caso desnudo de la arrogancia hegemónica que se ha apoderado del Washington imperial desde la caída soviética de 1991.

Después de todo, durante las largas décadas de la Guerra Fría, Occidente no hizo nada para liberar a la “nación cautiva” de Ucrania, con o sin el apéndice de Crimea que se le otorgó en 1954. Tampoco trazó líneas rojas a mediados de la década de 1990. cuando una Ucrania económicamente desesperada alquiló Sebastopol y los reductos estratégicos de Crimea a una Rusia igualmente empobrecida.

En resumen, en la era anterior a que obtuviéramos nuestro puerto del Pacífico en 1848 e incluso durante el intervalo de 170 años desde entonces, la seguridad nacional de Estados Unidos no ha dependido ni un ápice del estado de Crimea de habla rusa y la región de Donbas en el este de Ucrania. El hecho de que la población local del primero en marzo de 2014 eligiera la lealtad al Gran Ladrón en Moscú sobre los rufianes y la chusma que se han apoderado de Kiev equivale a un gigante, «¿Y qué?»

Aún así, fue este último impulso agresivo de Washington y la OTAN en los asuntos internos del histórico vecino y vasallo de Rusia, Ucrania, lo que explica en gran medida el peligroso enfrentamiento actual. Del mismo modo, es prácticamente la fuente completa de la falsa afirmación de que Rusia tiene planes agresivos y expansionistas sobre los antiguos estados del Pacto de Varsovia en el Báltico, Polonia y más allá.

Esto último es una fabricación sin sentido. De hecho, fueron los entrometidos neoconservadores de Washington quienes aplastaron la última apariencia de gobierno democrático de Ucrania cuando permitieron que ultranacionalistas y criptonazis obtuvieran posiciones en el gobierno después del golpe de febrero de 2014, que expulsó al presidente legítimamente electo de Ucrania y de tendencia rusa. .

En este contexto, además, la historia de las décadas de 1930 y 1940 nunca debe olvidarse aquí. Stalin diezmó más del 15 % de la población ucraniana durante el Holodomer (hambrunas) y luego trasladó a un gran número de personas de habla rusa al Donbas para salvaguardar sus industrias química, siderúrgica y armamentística de los locales desafiantes que fueron enviados a Siberia.

A partir de entonces, cuando la Wehrmacht de Hitler atravesó Ucrania de camino a la sangrienta batalla de Stalingrado, no tuvo problemas para reclutar en sus filas a cientos de miles de nacionalistas ucranianos en busca de venganza para hacer el trabajo sucio: es decir, la brutal liquidación de judíos. , polacos, gitanos y otros untermenschen.

De hecho, durante el otoño de 1941 comenzaron las matanzas masivas de judíos que continuaron hasta 1944. Aproximadamente 1,5 millones de judíos ucranianos perecieron y más de 800.000 fueron desplazados hacia el este; en Baby Yar en Kiev, casi 34.000 personas murieron en los dos primeros días de la masacre, y todas estas depredaciones fueron asistidas y, a menudo, ejecutadas por nacionalistas ucranianos locales.

Luego, por supuesto, la marea cambió y el Ejército Rojo regresó marchando a través de los escombros de Ucrania en su camino a Berlín. Después de su victoria sobre los alemanes en la batalla de Stalingrado a principios de 1943, los soviéticos lanzaron una contraofensiva de tierra arrasada igualmente brutal hacia el oeste, buscando traidores y colaboradores entre la población ucraniana que supuestamente habían ayudado a la Wehrmacht.

Los alemanes comenzaron así su lenta retirada de Ucrania a mediados de 1943, dejando a su paso una destrucción total. En noviembre, los soviéticos volvieron a entrar en Kiev, donde la actividad guerrillera se intensificó en medio de sangrientos asesinatos por venganza que se cobraron un gran número de víctimas civiles. En la primavera de 1944, el Ejército Rojo había penetrado en Galicia (oeste de Ucrania) y, a finales de octubre, Ucrania era un páramo sangriento, una vez más bajo el control del Ejército Rojo.

Entonces, se puede preguntar con justicia: ¿Qué cerebros cojos de Washington no entendieron que desencadenar un “cambio de régimen” en Kiev en febrero de 2014 reabriría toda esta historia empapada de sangre de luchas sectarias y políticas?

Además, una vez que abrieron la Caja de Pandora, ¿por qué fue tan difícil ver que una partición total de Ucrania con autonomía para Donbas y Crimea, o incluso la adhesión al estado ruso del que se originaron estas comunidades, hubiera sido una solución perfectamente razonable? ¿resolución?

Ciertamente, eso hubiera sido mucho mejor que arrastrar a toda Europa a la locura del enfrentamiento militar actual y enredar a las facciones ucranianas en una guerra civil suicida.

Por otra parte, no se trata ahora, y nunca se ha tratado, de un asunto de política exterior que pueda resolverse a través de la buena voluntad, las negociaciones y una consideración decente por la historia de un pedazo de bienes raíces abandonado de la mano de Dios que siempre ha sido un conjunto serpenteante de fronteras en búsqueda de una nación que nadie en el vecindario realmente quería.

En cambio, se trata de una enfermedad llamada TDS que ha afectado a las élites gobernantes demócratas y también a gran parte del Washington oficial. Y eso solo lo puede curar el electorado estadounidense, que es exactamente lo que esperamos en noviembre próximo.

Y no un día demasiado pronto.

David Stockman
Spread the love
                 
   
A %d blogueros les gusta esto: