Más de 150 estudios comparativos sobre la ineficacia y el daño de las máscaras.

Dr. Paul Elias Alexander

Es razonable concluir que las mascarillas quirúrgicas y de tejido, que se usan como se usan actualmente (sin otras formas de protección del EPP), no tienen ningún impacto en el control de la transmisión del virus Covid-19. La evidencia actual indica que las máscaras en realidad pueden ser dañinas. El conjunto de pruebas indica que las máscaras son en gran medida ineficaces.

Mi enfoque está en las máscaras COVID y la ciencia convencional que hemos tenido durante casi 20 meses. Aún así, quiero abordar este tema de enmascaramiento en una visión más amplia de las políticas de bloqueo restrictivas en general. Me baso en el excelente trabajo realizado por Gupta, Kulldorff y Bhattacharya en la Declaración de Great Barrington (GBD) y en el ímpetu similar del Dr. Scott Atlas (asesor de POTUS Trump) quien, como yo, fue un firme defensor de un tipo de enfoque enfocado protección basada en un enfoque estratificado por riesgo de edad.

Porque vimos desde el principio que los cierres cerrados eran el mayor error en la historia de la salud pública. Sabíamos la historia y sabíamos que no funcionaría. También supimos muy temprano sobre la estratificación de riesgo de COVID. Desafortunadamente, nuestros niños sufrirán las consecuencias catastróficas y no solo la política de cierre de escuelas educativas fallará profundamente en las próximas décadas (especialmente nuestros niños de minorías que eran menos capaces de pagar estos costos). Muchos todavía son presionados para usar máscaras y castigados por no usarlas .

Presento el «conjunto de evidencia» en máscaras a continuación (n = 167 estudios y piezas de evidencia), compuesto de investigación de efectividad comparativa, así como evidencia relacionada e informes de alto nivel. Hasta ahora, la evidencia es estable y clara de que las mascarillas no funcionan para controlar el virus y pueden ser dañinas, especialmente para los niños .

Tabla 1: La evidencia sobre las mascarillas faciales COVID-19 y los mandatos y daños de las mascarillas

INEFECTIVIDAD DE LA MÁSCARA 
1) Efectividad de agregar una recomendación sobre mascarillas a otras medidas de salud pública para prevenir la infección por SARS-CoV-2 en usuarios daneses de mascarillas , Bundgaard , 2021“La infección por SARS-CoV-2 ocurrió en 42 participantes con mascarillas recomendadas (1.8%) y 53 participantes de control (2.1%). La diferencia entre los grupos fue de −0,3 puntos porcentuales (IC del 95%, −1,2 a 0,4 puntos porcentuales; P = 0,38) (razón de posibilidades, 0,82 [IC, 0,54 a 1,23]; P = 0,33). La imputación múltiple que representa la pérdida durante el seguimiento arrojó resultados similares … la recomendación de usar máscaras quirúrgicas para complementar otras medidas de salud pública no redujo la tasa de infección por SARS-CoV-2 entre los usuarios en más del 50% en una comunidad con tasas de infección moderadas , cierto grado de distanciamiento social y uso general poco común de máscaras «.
2) Transmisión del SARS-CoV-2 entre los reclutas marinos durante la cuarentena, Letizia, 2020“Nuestro estudio mostró que en un grupo de reclutas militares predominantemente hombres jóvenes, aproximadamente el 2% resultó positivo para el SARS-CoV-2, según lo determinado por el ensayo qPCR, durante una cuarentena de 2 semanas estrictamente aplicada. Se identificaron múltiples grupos de transmisión de cepas de virus independientes … todos los reclutas llevaban máscaras de tela de doble capa en todo momento en interiores y exteriores «.
3) Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios , Jefferson, 2020«Hay evidencia de certeza baja de nueve ensayos (3507 participantes) de que el uso de una máscara puede hacer poca o ninguna diferencia en el resultado de una enfermedad similar a la influenza (ETI) en comparación con no usar una máscara (cociente de riesgos (CR) 0,99, 95% intervalo de confianza (IC) 0,82 a 1,18. Existe evidencia de certeza moderada de que el uso de una máscara probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado de la influenza confirmada por laboratorio en comparación con no usar una máscara (CR 0,91; IC del 95%: 0,66 a 1,26; 6 ensayos; 3005 participantes) … los resultados agrupados de los ensayos aleatorios no mostraron una reducción clara de la infección viral respiratoria con el uso de máscaras médicas / quirúrgicas durante la influenza estacional «.
4) El impacto del enmascaramiento comunitario en COVID-19: un ensayo aleatorizado por grupos en Bangladesh , Abaluck, 2021
Heneghan et al. 
Un ensayo aleatorizado por grupos de promoción de mascarillas a nivel comunitario en zonas rurales de Bangladesh desde noviembre de 2020 hasta abril de 2021 (N = 600 aldeas, N = 342,126 adultos. Heneghan escribe: “En un  estudio de Bangladesh , las mascarillas quirúrgicas redujeron las infecciones sintomáticas por COVID entre 0 y 22 por ciento, mientras que la eficacia de las máscaras de tela condujo a entre un aumento del 11 por ciento a una disminución del 21 por ciento. Por lo tanto, según estos estudios aleatorizados, las máscaras para adultos parecen tener una eficacia nula o limitada «.
5) Evidencia del uso de mascarillas de tela comunitaria para limitar la propagación del SARS-CoV-2: una revisión crítica , Liu / CATO, 2021“La evidencia clínica disponible de la eficacia de la mascarilla es de baja calidad y la mejor evidencia clínica disponible en su mayoría no ha demostrado eficacia, con catorce de dieciséis ensayos controlados aleatorios identificados que comparan mascarillas con controles sin mascarilla que no lograron encontrar un beneficio estadísticamente significativo en la intención. para tratar poblaciones. De dieciséis metanálisis cuantitativos, ocho fueron ambiguos o críticos en cuanto a si la evidencia respalda una recomendación pública de máscaras, y los ocho restantes respaldaron una intervención pública de máscaras con evidencia limitada, principalmente sobre la base del principio de precaución «.
6) Medidas no farmacéuticas para la influenza pandémica en entornos no sanitarios: medidas ambientales y de protección personal , CDC / Xiao, 2020“La evidencia de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no apoyó un efecto sustancial en la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio … ninguno de los estudios de hogares informó una reducción significativa en las infecciones secundarias por virus de la influenza confirmadas por laboratorio en el grupo de mascarillas … la reducción general en casos de ILI o influenza confirmada por laboratorio en el grupo de mascarillas no fue significativo en ninguno de los estudios «.
7) CIDRAP: Máscaras para todos para COVID-19 no basadas en datos de sonido , Brosseau, 2020“Estamos de acuerdo en que los datos que respaldan la eficacia de una mascarilla de tela o de una cubierta facial son muy limitados. Sin embargo, tenemos datos de estudios de laboratorio que indican que las máscaras de tela o las cubiertas faciales ofrecen una eficiencia de recolección de filtro muy baja para las partículas inhalables más pequeñas que creemos que son en gran parte responsables de la transmisión, particularmente de personas presintomáticas o asintomáticas que no tosen ni estornudan … Aunque apoyamos el uso de mascarillas por parte del público en general, continuamos concluyendo que es probable que las mascarillas de tela y los revestimientos faciales tengan un impacto limitado en la reducción de la transmisión de COVID-19, ya que tienen una capacidad mínima para prevenir la emisión de partículas pequeñas y ofrecen una protección personal limitada. con respecto a la inhalación de partículas pequeñas,
8) Enmascaramiento universal en hospitales en la era Covid-19 , Klompas / NEJM, 2020“Sabemos que usar una mascarilla fuera de las instalaciones de atención médica ofrece poca o ninguna protección contra las infecciones. Las autoridades de salud pública definen una exposición significativa al Covid-19 como el contacto cara a cara dentro de los 6 pies con un paciente con Covid-19 sintomático que se mantiene durante al menos unos minutos (y algunos dicen que más de 10 minutos o incluso 30 minutos). ). Por lo tanto, la posibilidad de atrapar al Covid-19 de una interacción pasajera en un espacio público es mínima. En muchos casos, el deseo de un enmascaramiento generalizado es una reacción refleja a la ansiedad por la pandemia … Sin embargo, el cálculo puede ser diferente en los entornos de atención médica. En primer lugar, una máscara es un componente central del equipo de protección personal (EPP) que los médicos necesitan cuando atienden a pacientes sintomáticos con infecciones virales respiratorias, junto con una bata, guantes, y protección para los ojos … el enmascaramiento universal por sí solo no es una panacea. Una máscara no protegerá a los proveedores que atienden a un paciente con Covid-19 activo si no va acompañada de una meticulosa higiene de manos, protección para los ojos, guantes y una bata. Una máscara por sí sola no evitará que los trabajadores de la salud con Covid-19 temprano contaminen sus manos y transmitan el virus a pacientes y colegas. Centrarse únicamente en el enmascaramiento universal puede, paradójicamente, conducir a una mayor transmisión de Covid-19 si desvía la atención de la implementación de medidas de control de infecciones más fundamentales «. Una máscara por sí sola no evitará que los trabajadores de la salud con Covid-19 temprano contaminen sus manos y transmitan el virus a pacientes y colegas. Centrarse únicamente en el enmascaramiento universal puede, paradójicamente, conducir a una mayor transmisión de Covid-19 si desvía la atención de la implementación de medidas de control de infecciones más fundamentales «. Una máscara por sí sola no evitará que los trabajadores de la salud con Covid-19 temprano contaminen sus manos y transmitan el virus a pacientes y colegas. Centrarse únicamente en el enmascaramiento universal puede, paradójicamente, conducir a una mayor transmisión de Covid-19 si desvía la atención de la implementación de medidas de control de infecciones más fundamentales «.
9) Máscaras para la prevención de infecciones respiratorias virales entre los trabajadores de la salud y el público: revisión sistemática del paraguas PEER , Dugré , 2020“Esta revisión sistemática encontró evidencia limitada de que el uso de máscaras podría reducir el riesgo de infecciones respiratorias virales. En el entorno comunitario, se encontró un posible riesgo reducido de enfermedad similar a la influenza entre los usuarios de mascarillas. En los trabajadores de la salud, los resultados no muestran diferencias entre las mascarillas N95 y las mascarillas quirúrgicas en el riesgo de influenza confirmada u otras infecciones respiratorias virales confirmadas, aunque se encontraron posibles beneficios de las mascarillas N95 para prevenir enfermedades similares a la influenza u otras infecciones respiratorias clínicas. Las mascarillas quirúrgicas pueden ser superiores a las mascarillas de tela, pero los datos se limitan a una prueba «.
10) Efectividad de las medidas de protección personal para reducir la transmisión de la influenza pandémica: revisión sistemática y metanálisis , Saunders-Hastings , 2017«El uso de mascarillas proporcionó un efecto protector no significativo (OR = 0,53; IC del 95%: 0,16–1,71; I 2  = 48%) contra la infección por influenza pandémica de 2009″.
11) Investigación experimental de la dispersión y acumulación de aerosoles en interiores en el contexto de COVID-19: Efectos de máscaras y ventilación , Shah, 2021“No obstante, las máscaras de alta eficiencia, como la KN95, aún ofrecen eficiencias de filtración aparentes sustancialmente más altas (60% y 46% para las máscaras R95 y KN95, respectivamente) que la tela más comúnmente utilizada (10%) y las máscaras quirúrgicas (12% ) y, por lo tanto, siguen siendo la opción recomendada para mitigar la transmisión de enfermedades transmitidas por el aire en interiores «.
12) Ejercicio con mascarilla; ¿Estamos manejando la espada del diablo? – Una hipótesis fisiológica , Chandrasekaran , 2020“Hacer ejercicio con mascarillas puede reducir el oxígeno disponible y aumentar la retención de aire evitando un intercambio sustancial de dióxido de carbono. La hipoxia hipercápnica puede aumentar potencialmente el ambiente ácido, la sobrecarga cardíaca, el metabolismo anaeróbico y la sobrecarga renal, lo que puede agravar sustancialmente la patología subyacente de las enfermedades crónicas establecidas. Además, contrariamente a lo que se pensaba anteriormente, no existe evidencia que afirme que las mascarillas durante el ejercicio ofrezcan protección adicional contra la transferencia del virus por gotitas «.
13) Mascarillas quirúrgicas en quirófanos modernos: ¿un ritual costoso e innecesario ? , Mitchell, 1991“Tras la puesta en servicio de un nuevo conjunto de quirófanos, los estudios de movimiento de aire mostraron un flujo de aire desde la mesa de operaciones hacia la periferia de la sala. La flora microbiana oral dispersada por voluntarios masculinos y femeninos desenmascarados que estaban a un metro de la mesa no contaminó las placas de sedimentación expuestas colocadas sobre la mesa. Parece innecesario que el personal que trabaja en un quirófano con ventilación forzada lleve máscaras faciales sin lavarse las manos ”.
14) Máscara facial contra las infecciones respiratorias virales entre los peregrinos del Hajj: un ensayo desafiante aleatorizado por grupos , Alfelali, 2020“Según el análisis por intención de tratar, el uso de mascarillas no pareció ser eficaz contra las infecciones respiratorias virales confirmadas por laboratorio (razón de posibilidades [OR], 1,4; intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,9 a 2,1, p = 0,18) ni contra la infección respiratoria clínica (OR, 1,1; IC del 95%, 0,9 a 1,4, p = 0,40) «.
15) Protección respiratoria simple: evaluación del rendimiento de filtración de máscaras de tela y materiales de tela comunes contra partículas de tamaño de 20-1000 nm , Rengasamy , 2010«Los resultados obtenidos en el estudio muestran que los materiales de tela comunes pueden proporcionar una protección marginal contra las nanopartículas, incluidas aquellas en los rangos de tamaño de las partículas que contienen virus en el aliento exhalado».
16) Rendimiento respiratorio ofrecido por respiradores N95 y máscaras quirúrgicas: evaluación de sujetos humanos con aerosol de NaCl que representa el rango de tamaño de partículas bacterianas y virales , Lee, 2008“El estudio indica que los respiradores de máscara con filtro N95 pueden no alcanzar el nivel de protección esperado contra bacterias y virus. Una válvula de exhalación en el respirador N95 no afecta la protección respiratoria; parece ser una alternativa apropiada para reducir la resistencia respiratoria ”.
17) Características de penetración y fuga de aerosoles de las máscaras utilizadas en la industria del cuidado de la salud , Weber, 1993“Llegamos a la conclusión de que la protección proporcionada por las máscaras quirúrgicas puede ser insuficiente en entornos que contienen aerosoles de tamaño submicrométrico potencialmente peligrosos”.
18) Mascarillas quirúrgicas desechables para prevenir la infección de heridas quirúrgicas en cirugía limpia , Vincent, 2016“Incluimos tres ensayos, con un total de 2106 participantes. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las tasas de infección entre el grupo enmascarado y desenmascarado en ninguno de los ensayos … debido a los resultados limitados, no está claro si el uso de mascarillas quirúrgicas por parte de los miembros del equipo quirúrgico tiene algún impacto en las tasas de infección de la herida quirúrgica para pacientes sometidos a cirugía limpia «.
19) Mascarillas quirúrgicas desechables: una revisión sistemática , Lipp, 2005«A partir de los resultados limitados, no está claro si el uso de mascarillas quirúrgicas da como resultado algún daño o beneficio para el paciente que se somete a una cirugía limpia».
20) Comparación de la eficiencia del filtro de telas no tejidas médicas frente a tres aerosoles microbianos diferentes , Shimasaki  , 2018«Llegamos a la conclusión de que la prueba de eficacia del filtro que utiliza el aerosol del fago phi-X174 puede sobrestimar el rendimiento protector de las telas no tejidas con estructura de filtro en comparación con la de patógenos reales como el virus de la influenza».
21) El uso de máscaras y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica 21) El uso de máscaras y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica , Bin-Reza , 2012El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica “Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de mascarillas / respiradores y la protección contra la infección por influenza. Alguna evidencia sugiere que el uso de mascarillas se realiza mejor como parte de un paquete de protección personal, especialmente para la higiene de las manos ”.
22) Protección facial para trabajadores de la salud durante pandemias: revisión de alcance , Godoy, 2020“En comparación con las mascarillas quirúrgicas, los respiradores N95 funcionan mejor en las pruebas de laboratorio, pueden brindar una protección superior en entornos de pacientes hospitalizados y funcionan de manera equivalente en entornos de pacientes ambulatorios. Las estrategias de conservación de la mascarilla quirúrgica y el respirador N95 incluyen el uso prolongado, la reutilización o la descontaminación, pero estas estrategias pueden resultar en una protección inferior. La evidencia limitada sugiere que se deben usar máscaras reutilizadas e improvisadas cuando no se dispone de protección de grado médico «.
23) Evaluación de la competencia en el uso de la máscara N95 entre el público en general en Singapur , Yeung, 2020“Estos hallazgos respaldan las recomendaciones en curso contra el uso de máscaras N95 por parte del público en general durante la pandemia de COVID-19. 5 El  uso de la mascarilla N95 por parte del público en general puede no traducirse en una protección eficaz, sino que proporciona una falsa tranquilidad. Más allá de las máscaras N95, se debe evaluar la competencia entre el público en general para ponerse máscaras quirúrgicas «.
24) Evaluación de la eficacia de las mascarillas faciales de tela para reducir la exposición a partículas , Shakya, 2017«El rendimiento de la mascarilla N95 estándar se utilizó como control para comparar los resultados con las máscaras de tela, y nuestros resultados sugieren que las máscaras de tela son solo marginalmente beneficiosas para proteger a las personas de partículas <2,5 μm».
25) Uso de mascarillas quirúrgicas para reducir la incidencia del resfriado común entre los trabajadores de la salud en Japón: un ensayo controlado aleatorio , Jacobs, 2009«No se ha demostrado que el uso de mascarillas faciales en los trabajadores de la salud proporcione beneficios en términos de síntomas de resfriado o resfriados».
26) Respiradores N95 frente a máscaras médicas para prevenir la influenza entre el personal de atención médica , Radonovich, 2019 «Entre el personal de atención médica para pacientes ambulatorios, los respiradores N95 frente a las máscaras médicas que usaban los participantes en este ensayo no dieron como resultado una diferencia significativa en la incidencia de influenza confirmada por laboratorio».
27) ¿El uso de mascarilla universal disminuye o aumenta la propagación de COVID-19 ? 2020«Una encuesta de estudios revisados ​​por pares muestra que el uso de máscaras universales (a diferencia de usar máscaras en entornos específicos) no disminuye la transmisión de virus respiratorios de personas que usan máscaras a personas que no las usan».
28) Enmascaramiento: una revisión cuidadosa de la evidencia , Alexander, 2021“De hecho, no es descabellado en este momento concluir que las mascarillas quirúrgicas y de tela, usadas como se usan actualmente, no tienen absolutamente ningún impacto en el control de la transmisión del virus Covid-19, y la evidencia actual implica que las mascarillas pueden ser realmente dañinas . «
29) Exposiciones comunitarias y de contacto cercano asociadas con COVID-19 entre adultos sintomáticos ≥18 años en 11 centros de atención médica para pacientes ambulatorios – Estados Unidos, julio de 2020 , Fisher, 2020Características informadas de adultos sintomáticos ≥18 años que eran pacientes ambulatorios en 11 centros académicos de atención médica de EE. UU. Y que recibieron resultados positivos y negativos de la prueba del SARS-CoV-2 (N = 314) * – Estados Unidos, 1 al 29 de julio de 2020, reveló que El 80% de las personas infectadas usaban mascarillas casi todo el tiempo o la mayor parte del tiempo . 
30) Impacto de las intervenciones no farmacéuticas contra COVID-19 en Europa: un estudio cuasi-experimental , Hunter, 2020Las mascarillas en público no se asociaron con una incidencia reducida. 
31) Enmascaramiento de la falta de evidencia con política , CEBM, Heneghan, 2020“Parecería que a pesar de dos décadas de preparación para una pandemia, existe una incertidumbre considerable en cuanto al valor de usar máscaras. Por ejemplo, las altas tasas de infección con máscaras de tela podrían deberse a los daños causados ​​por las máscaras de tela o a los beneficios de las máscaras médicas. Las numerosas revisiones sistemáticas que se han publicado recientemente incluyen todas la misma base de pruebas, por lo que, como era de esperar, en general llegan a las mismas conclusiones «.
32) Transmisión de COVID-19 en 282 clusters en Cataluña, España: un estudio de cohorte , Marks, 2021«No observamos una asociación del riesgo de transmisión con el uso de mascarillas informado por los contactos, con la edad o el sexo del caso índice, o con la presencia de síntomas respiratorios en el caso índice en la visita inicial del estudio».
33) Medidas de salud pública no farmacéuticas para mitigar el riesgo y el impacto de la influenza epidémica y pandémica , OMS, 2020«Se incluyeron diez ECA en el metanálisis y no hubo evidencia de que las mascarillas sean efectivas para reducir la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio».
34) El enmascaramiento extrañamente no científico de América , Younes, 2020«Un informe llegó a su conclusión basándose en las observaciones de una» cabeza simulada conectada a un simulador de respiración «.  Otro  analizó el uso de mascarillas quirúrgicas en personas que experimentan al menos dos síntomas de enfermedad respiratoria aguda. Por cierto,  ninguno de estos estudios  involucró máscaras de tela o tuvo en cuenta el uso (o mal uso) de máscaras en el mundo real entre personas no profesionales, y ninguno estableció la eficacia del uso generalizado de máscaras por parte de personas que no presentaban síntomas. Simplemente no había evidencia alguna de que las personas sanas deban usar máscaras cuando llevan a cabo sus vidas, especialmente al aire libre «.
35) Máscaras faciales y barreras similares para prevenir enfermedades respiratorias como COVID-19: una revisión sistemática rápida , Brainard, 2020“31 estudios elegibles (incluidos 12 ECA). Se realizó una síntesis narrativa y un metanálisis de efectos aleatorios de las tasas de ataque para la prevención primaria y secundaria en 28 estudios. Basándonos en los ECA, concluiríamos que el uso de mascarillas puede ser muy levemente protector contra la infección primaria por contacto casual con la comunidad y moderadamente protector contra las infecciones domésticas cuando tanto los miembros infectados como los no infectados usan mascarillas. Sin embargo, los ECA a menudo adolecían de un cumplimiento y controles deficientes con el uso de mascarillas «.
36) El año de los disfraces , Koops, 2020“Las personas sanas de nuestra sociedad no deberían ser castigadas por estar sanas, que es exactamente lo que hacen los encierros, el distanciamiento, los mandatos de máscaras, etc.… Los niños no deberían cubrirse la cara. Todos necesitamos una interacción constante con nuestro entorno y eso es especialmente cierto para los niños. Así es como se desarrolla su sistema inmunológico. Son los más bajos de los grupos de bajo riesgo. Déjelos ser niños y déjelos desarrollar su sistema inmunológico… La idea del “Mandato de la Máscara” es una reacción instintiva y verdaderamente ridícula y debe ser retirada y arrojada a la basura de una política desastrosa, junto con cierres de escuelas y cierres de escuelas. ¡Puedes votar por una persona sin apoyar ciegamente todas sus propuestas! «
37) Escuelas abiertas, Covid-19 y morbilidad de niños y maestros en Suecia , Ludvigsson, 2020«1.951.905 niños en Suecia (al 31 de diciembre de 2019) que tenían entre 1 y 16 años de edad, fueron examinados … se alentó el distanciamiento social en Suecia, pero el uso de mascarillas no … Ningún niño con Covid-19 murió».
38) Los beneficios del doble enmascaramiento son limitados, Hallazgos del superordenador de Japón , Reidy, 2021«El uso de dos máscaras ofrece beneficios limitados para prevenir la propagación de gotas que podrían transportar el coronavirus en comparación con una máscara desechable bien ajustada, según un estudio japonés que modeló la dispersión de gotas en una supercomputadora».
39) Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios. Parte 1 – Máscaras faciales, protección ocular y distanciamiento de personas: revisión sistemática y metanálisis , Jefferson, 2020“No hubo evidencia suficiente para brindar una recomendación sobre el uso de barreras faciales sin otras medidas. No encontramos evidencia suficiente para una diferencia entre las mascarillas quirúrgicas y los respiradores N95 y evidencia limitada para respaldar la efectividad de la cuarentena «.
40) ¿Deberían las personas de la comunidad sin síntomas respiratorios usar mascarillas para reducir la propagación de COVID-19 ? , NIPH, 2020“Las mascarillas faciales no médicas incluyen una variedad de productos. No hay evidencia confiable de la efectividad de las mascarillas no médicas en entornos comunitarios. Es probable que exista una variación sustancial en la eficacia entre productos. Sin embargo, solo hay evidencia limitada de estudios de laboratorio de las posibles diferencias en la efectividad cuando se usan diferentes productos en la comunidad «.
41) ¿Es necesaria una máscara en el quirófano ? , Orr, 1981“Parece que la mejor manera de lograr una contaminación mínima es no usar una máscara y operar en silencio. Cualquiera que sea su relación con la contaminación, el recuento de bacterias o la diseminación de escamas, no hay evidencia directa de que el uso de máscaras reduzca la infección de la herida «.
42) La mascarilla quirúrgica no es adecuada para la reducción de riesgos , Neilson, 2016“Tan recientemente como en 2010, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. Declaró que, en el entorno comunitario,“ las mascarillas faciales no están diseñadas ni certificadas para proteger al usuario de la exposición a peligros respiratorios ”. Varios estudios han demostrado la ineficacia de la mascarilla quirúrgica en entornos domésticos para prevenir la transmisión del virus de la influenza ”.
43) Mascarilla versus sin mascarilla en la prevención de infecciones respiratorias virales durante el Hajj: un ensayo de etiqueta abierta aleatorizado en grupo , Alfelali, 2019«El uso de mascarillas no previene las infecciones respiratorias virales confirmadas por laboratorio o clínicas entre los peregrinos del Hajj».
44) Mascarillas en la era COVID-19: una hipótesis de salud , Vainshelboim , 2021“Las evidencias científicas existentes desafían la seguridad y eficacia del uso de mascarillas como intervención preventiva para COVID-19. Los datos sugieren que tanto las mascarillas médicas como las no médicas son ineficaces para bloquear la transmisión de persona a persona de enfermedades virales e infecciosas como el SARS-CoV-2 y COVID-19, lo que respalda el uso de mascarillas. Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene efectos fisiológicos y psicológicos adversos sustanciales. Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y toxicidad, activación de la respuesta al miedo y al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión.»
45) El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica , Bin-Reza , 2011“Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de mascarillas / respiradores y la protección contra la infección por influenza. Alguna evidencia sugiere que el uso de mascarillas se realiza mejor como parte de un paquete de protección personal, especialmente para la higiene de las manos ”.
46) ¿Son efectivas las mascarillas faciales? The Evidence ., Swiss Policy Research, 2021«La mayoría de los estudios encontraron poca o ninguna evidencia de la efectividad de las mascarillas en la población general, ni como equipo de protección personal ni como control de fuente».
47) Infecciones posoperatorias de heridas y mascarillas quirúrgicas: un estudio controlado , Tunevall , 1991“Estos resultados indican que se podría reconsiderar el uso de mascarillas faciales. Se pueden usar máscaras para proteger al equipo operativo de gotas de sangre infectada y de infecciones transmitidas por el aire, pero no se ha demostrado que protejan al paciente operado por un equipo operativo saludable «.
48) Mandato de enmascaramiento y eficacia de uso en contención de COVID-19 a nivel estatal , Guerra, 2021«Los mandatos y el uso de máscaras no están asociados con una propagación más lenta de COVID-19 a nivel estatal durante los aumentos repentinos de crecimiento de COVID-19».
49) Veinte razones por las que las máscaras faciales obligatorias son inseguras, ineficaces e inmorales , Manley, 2021“Una  revisión financiada por los CDC sobre  el enmascaramiento en mayo de 2020 llegó a la conclusión:“ Aunque los estudios mecanicistas respaldan el efecto potencial de la higiene de manos o las máscaras faciales, la evidencia de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no respalda un efecto sustancial en la transmisión de -Influenza confirmada … Ninguno de los estudios de hogares informó una reducción significativa en las infecciones secundarias por el virus de la influenza confirmadas por laboratorio en el grupo de mascarillas «. Si las mascarillas no pueden detener la gripe común, ¿cómo pueden detener el SAR-CoV-2? «
50) Un ensayo aleatorizado grupal de máscaras de tela en comparación con máscaras médicas en trabajadores de la salud , MacIntyre , 2015“Primer ECA de máscaras de tela, y los resultados advierten contra el uso de máscaras de tela. Este es un hallazgo importante para informar la salud y seguridad ocupacional. La retención de humedad, la reutilización de máscaras de tela y la filtración deficiente pueden resultar en un mayor riesgo de infección … las tasas de todos los resultados de infección fueron más altas en el brazo de la máscara de tela, con la tasa de ILI estadísticamente significativamente más alta en el brazo de la máscara de tela (riesgo relativo (RR ) = 13,00; IC del 95%: 1,69 a 100,07) en comparación con el brazo de mascarilla médica. Las mascarillas de tela también tuvieron tasas significativamente más altas de ILI en comparación con el brazo de control. Un análisis por uso de mascarilla mostró que la ETI (RR = 6,64; IC del 95%: 1,45 a 28,65) y el virus confirmado por laboratorio (RR = 1,72; IC del 95%: 1,01 a 2,94) fueron significativamente mayores en el grupo de máscaras de tela en comparación con el grupo de máscaras médicas .
51) Horowitz: Los datos de la India continúan haciendo estallar la narrativa del miedo de ‘Delta’ , Blazemedia, 2021“En lugar de demostrar la necesidad de sembrar más pánico, miedo y control sobre las personas, la historia de la India, la fuente de la variante“ Delta ”, continúa refutando todas las premisas actuales del fascismo de COVID … Las máscaras no lograron detener la propagación allí. «
52) Un brote causado por la variante delta del SARS-CoV-2 (B.1.617.2) en un hospital de atención secundaria en Finlandia, mayo de 2021 , Hetemäki , 2021Al informar sobre un brote  en un  hospital nosocomial en Finlandia, Hetemäli et al. observó que «se encontraron infecciones sintomáticas y asintomáticas entre los trabajadores de la salud vacunados, y la transmisión secundaria ocurrió en aquellos con infecciones sintomáticas a pesar del uso de equipo de protección personal». 
53) Brote nosocomial causado por la variante delta del SARS-CoV-2 en una población altamente vacunada, Israel, julio de 2021 , Shitrit, 2021En una  investigación de un brote en un  hospital en Israel, Shitrit et al. observó «alta transmisibilidad de la variante delta del SARS-CoV-2 entre individuos dos veces vacunados y enmascarados». Agregaron que «esto sugiere cierta disminución de la inmunidad, aunque aún brinda protección a las personas sin comorbilidades». Nuevamente, a pesar del uso de equipo de protección personal.
54) 47 estudios confirman la ineficacia de las mascarillas para COVID y 32 más confirman sus efectos negativos para la salud, personal de noticias de Lifesite, 2021“No se necesitaron estudios para justificar esta práctica ya que la mayoría de los virus conocidos eran demasiado pequeños para ser detenidos por el uso de la mayoría de las máscaras, además de las sofisticadas diseñadas para esa tarea y que eran demasiado costosas y complicadas para que el público en general las usara y sigue cambiando o limpiando. También se entendió que el uso prolongado de máscaras no era saludable para los usuarios por razones científicas básicas y de sentido común «.
55) ¿Son las máscaras faciales EUA efectivas para frenar la propagación de una infección viral ? , Dopp, 2021La vasta evidencia muestra que las máscaras son ineficaces. 
56) Un estudio de los CDC encuentra que la abrumadora mayoría de las personas que contraen coronavirus usaban máscaras , Boyd / Federalist, 2021«Un informe de los Centros para el Control de Enfermedades   publicado en septiembre muestra que las máscaras y los protectores faciales no son efectivos para prevenir la propagación de COVID-19, incluso para aquellas personas que los usan constantemente».
57) La mayoría de los estudios sobre máscaras son basura , Eugyppius, 2021“El otro tipo de estudio, el adecuado, sería un ensayo controlado aleatorio. Compara las tasas de infección en una cohorte enmascarada con las tasas de infección en una cohorte no enmascarada. Aquí las cosas han ido mucho, mucho peor para la brigada de máscaras. Pasaron meses tratando de evitar la publicación del  ensayo controlado aleatorio danés , que encontró que las máscaras no funcionan. Cuando ese papel finalmente se imprimió con un chirrido, pasaron más meses tratando desesperadamente de hacerle agujeros. Podía sentir su alivio ilimitado cuando  el estudio de Bangladesh finalmente apareció para salvarlos a principios de septiembre. Hasta la última marca azul de Twitter ahora podría proclamar que la ciencia muestra que las máscaras funcionan. Tal era su hambre por cualquier fragmento de evidencia para apuntalar sus convicciones anteriores, que ninguno de ellos notó la triste naturaleza de la Ciencia en cuestión. El estudio encontró una mera reducción del 10% en la seroprevalencia entre la cohorte enmascarada, un efecto tan pequeño que cayó dentro del intervalo de confianza. Incluso los autores del estudio no pudieron excluir la posibilidad de que las máscaras de hecho hagan cero «.
58) Uso de máscaras faciales en la comunidad: primera actualización , ECDC, 2021«No hay evidencia de alta calidad a favor de las máscaras faciales y recomendó su uso solo en base al ‘ principio de precaución «.
59) ¿Las medidas físicas como lavarse las manos o usar máscaras detienen o ralentizan la propagación de los virus respiratorios? , Cochrane, 2020“Se realizaron siete estudios en la comunidad y dos estudios en trabajadores de la salud. En comparación con no usar máscara, usar una máscara puede hacer poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas que contrajeron una enfermedad similar a la gripe (9 estudios; 3507 personas); y probablemente no hay diferencia en la cantidad de personas que tienen la gripe confirmada por una prueba de laboratorio (6 estudios; 3005 personas). Rara vez se informaron efectos no deseados, pero incluyeron molestias «.
60) Protección bucal-nasal en público: Sin evidencia de efectividad , Thieme / Kappstein, 2020“El uso de máscaras en espacios públicos es cuestionable simplemente por la falta de datos científicos. Si además se tienen en cuenta las precauciones necesarias, las mascarillas deben ser consideradas incluso un riesgo de infección en los espacios públicos según las normas conocidas de los hospitales … Si la población lleva mascarillas, el riesgo de infección aumenta potencialmente, independientemente de que sean médicas. máscaras o si son las llamadas máscaras comunitarias diseñadas de alguna manera. Si se tienen en cuenta las medidas cautelares que han dictado tanto el RKI como las autoridades sanitarias internacionales, todas las autoridades deberían incluso informar a la población que no se debe llevar mascarilla en los espacios públicos. Porque no importa si es un deber de todos los ciudadanos o asumido voluntariamente por los ciudadanos que lo quieren por cualquier motivo,
61) La guía de máscaras para niños de EE . UU. Es la más estricta del mundo ,  Skelding , 2021«Los niños necesitan ver caras», dijo a The Post Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford. Los jóvenes miran la boca de las personas para aprender a hablar, leer y comprender las emociones, dijo. «Tenemos la idea de que esta enfermedad es tan mala que debemos adoptar todos los medios necesarios para evitar que se propague», dijo. “No es que las máscaras en las escuelas no tengan costo. De hecho, tienen costos sustanciales «.
62) Enmascarar a los niños pequeños en la escuela perjudica la adquisición del lenguaje , Walsh, 2021“Esto es importante porque los niños y / o estudiantes no tienen la capacidad del habla o del lenguaje que tienen los adultos; no son igualmente capaces y la capacidad de ver la cara y especialmente la boca es fundamental para la adquisición del lenguaje, lo cual los niños y / o estudiantes son comprometido en todo momento. Además, la capacidad de ver la boca no solo es esencial para la comunicación, sino también esencial para el desarrollo del cerebro «.
63) El caso contra las máscaras para niños , Makary, 2021“Es abusivo obligar a los niños que luchan con ellos a sacrificarse por el bien de los adultos no vacunados … ¿Las mascarillas reducen la transmisión de Covid en los niños? Lo crea o no, solo pudimos encontrar un único estudio retrospectivo sobre la cuestión, y sus resultados no fueron concluyentes. Sin embargo, hace dos semanas, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades decretaron severamente que 56 millones de niños y adolescentes estadounidenses, vacunados o no, deben cubrirse la cara independientemente de la prevalencia de la infección en su comunidad. Las autoridades de muchos lugares tomaron la pista para imponer mandatos en las escuelas y en otros lugares, basándose en la teoría de que las máscaras no pueden hacer ningún daño. Eso no es cierto. A algunos niños les va bien con una máscara, pero a otros les cuesta. Aquellos que tienen miopía pueden tener dificultades para ver porque la máscara empaña sus gafas. (Esto ha sido un problema durante mucho tiempo para los estudiantes de medicina en la sala de operaciones). Las mascarillas pueden causar acné severo y otros problemas de la piel. La incomodidad de una máscara distrae a algunos niños del aprendizaje. Al aumentar la resistencia de las vías respiratorias durante la exhalación, las máscaras pueden aumentar los niveles de dióxido de carbono en la sangre. Y las mascaras pueden ser vectores de patógenos  si se humedecen o se utilizan durante demasiado tiempo «.
64) Mandatos de cobertura facial , Peavey, 2021«Mandatos que cubren el rostro y por qué no son efectivos».
65) ¿Funcionan las máscaras? Una revisión de la evidencia , Anderson, 2021“En verdad, la guía anterior de los CDC, el Reino Unido y la OMS era mucho más consistente con las mejores investigaciones médicas sobre la efectividad de las máscaras para prevenir la propagación de virus. Esa investigación sugiere que los muchos meses de uso de mascarillas de los estadounidenses probablemente han brindado poco o ningún beneficio para la salud e incluso podrían haber sido contraproducentes para prevenir la propagación del nuevo coronavirus «.
66) La mayoría de las mascarillas faciales no detendrán el COVID-19 en interiores, advierte un estudio , Anderer, 2021«Una nueva investigación revela que las mascarillas de tela filtran solo el 10% de los aerosoles exhalados, y muchas personas no usan cubiertas que se ajusten correctamente a su rostro».
67) Cómo fallaron las máscaras faciales y los cierres cerrados / la locura de la máscara facial en retrospectiva, Swiss Policy Research, 2021«Los mandatos de enmascaramiento y los bloqueos no han tenido un impacto perceptible».
68) Los CDC publican un estudio de transmisión de COVID en las escuelas, pero entierran una de las partes más condenatorias , Davis, 2021“La incidencia 21% menor en las escuelas que requerían el uso de mascarillas entre los estudiantes no fue estadísticamente significativa en comparación con las escuelas donde el uso de mascarillas era opcional … Con decenas de millones de niños estadounidenses que regresan a la escuela en el otoño, sus padres y líderes políticos se lo deben a que tengan una discusión clara y científicamente rigurosa sobre qué medidas anti-COVID funcionan realmente y cuáles podrían suponer una carga adicional para los jóvenes vulnerables sin frenar de manera significativa o demostrable la propagación del virus … que un requisito de enmascaramiento de los estudiantes no pudo demostrar El beneficio independiente es un hallazgo trascendental y de gran interés «.
69) Reunión interna de la Organización Mundial de la Salud, COVID-19 – conferencia de prensa virtual – 30 de marzo de 2020 , 2020“Esta es una pregunta sobre Austria. El gobierno austriaco tiene el deseo de que todos los que vayan a las tiendas usen una máscara. Entendí de nuestras reuniones informativas anteriores con usted que el público en general no debería usar máscaras porque hay escasez. ¿Qué dice acerca de las nuevas medidas austriacas?… No conozco específicamente esa medida en Austria. Supongo que está dirigido a personas que potencialmente tienen la enfermedad y que no la transmiten a otras personas. En general, la OMS recomienda que el uso de una máscara por parte de un miembro del público sea para evitar que esa persona le transmita la enfermedad a otra persona. Por lo general, no recomendamos el uso de máscaras en público por personas que, por lo demás, están bien porque hasta ahora no se ha asociado con ningún beneficio en particular «.
70) Máscaras faciales para prevenir la transmisión del virus de la influenza: una revisión sistemática , Cowling, 2010“Revisión destaca la limitada base de pruebas que apoyan la eficacia o la eficacia de las mascarillas para reducir la transmisión del virus de la gripe.” “Ninguno de los estudios revisados mostró un beneficio de usar una máscara, en cualquiera de los miembros de TS o de la comunidad en los hogares (H).” 
71) Eficacia de los respiradores N95 frente a las mascarillas quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud de las infecciones respiratorias agudas: una revisión sistemática y un metanálisis, Smith, 2016“Aunque los respiradores N95 parecían tener una ventaja protectora sobre las mascarillas quirúrgicas en entornos de laboratorio, nuestro metanálisis mostró que no había datos suficientes para determinar definitivamente si los respiradores N95 son superiores a las mascarillas quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud contra infecciones respiratorias agudas transmisibles en clínicas ajustes.»
72) Efectividad de las mascarillas y los respiradores contra las infecciones respiratorias en los trabajadores de la salud: una revisión sistemática y un metaanálisis , Offeddu, 2017“Encontramos evidencia que respalda el uso de mascarillas médicas universales en entornos hospitalarios como parte de las medidas de control de infecciones para reducir el riesgo de IRC e ILI entre los trabajadores sanitarios. En general, los respiradores N95 pueden brindar una mayor protección, pero es probable que el uso universal durante un turno de trabajo sea menos aceptable debido a una mayor incomodidad … Nuestro análisis confirma la efectividad de las mascarillas médicas y los respiradores contra el SARS. No se recomiendan máscaras desechables, de algodón o de papel. La eficacia confirmada de las mascarillas médicas es de vital importancia para entornos de emergencia y de escasos recursos que carecen de acceso a respiradores N95. En tales casos, las mascarillas médicas de un solo uso son preferibles a las mascarillas de tela,
73) Respiradores N95 frente a máscaras médicas para prevenir la influenza entre el personal de atención médica , Radonovich, 2019«El uso de respiradores N95, en comparación con las mascarillas médicas, en el ámbito ambulatorio no resultó en una diferencia significativa en las tasas de influenza confirmada por laboratorio».
Eficacia de los respiradores N95 frente a las máscaras quirúrgicas contra la influenza: una revisión sistemática y un metanálisis74) Las máscaras no funcionan: una revisión de la ciencia relevante para la política social COVID-19 , Rancourt, 2020El uso de respiradores N95 en comparación con mascarillas quirúrgicas no se asocia con un riesgo menor de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico que no es de alto riesgo que no está en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos. “Ningún estudio de RCT con resultados verificados muestra un beneficio para el personal de salud o los miembros de la comunidad en los hogares al usar una máscara o respirador. No existe tal estudio. No hay excepciones. Del mismo modo, no existe ningún estudio que muestre un beneficio de una política amplia para usar máscaras en público (más sobre esto a continuación). Además, si hubiera algún beneficio de usar una máscara, debido al poder de bloqueo contra las gotas y las partículas de aerosol, entonces debería haber más beneficio de usar un respirador (N95) en comparación con una máscara quirúrgica, sin embargo, varios metanálisis grandes,
75) ¡ Más de una docena de estudios médicos creíbles demuestran que las máscaras faciales no funcionan incluso en hospitales! Firstenberg, 2020“La obligatoriedad de máscaras no ha reducido las tasas de mortalidad en ningún lado. Los 20 estados de EE. UU. Que nunca han ordenado que las personas usen máscaras faciales en interiores y exteriores tienen tasas de muerte por COVID-19 dramáticamente más bajas que los 30 estados que han exigido máscaras. La mayoría de los estados sin máscara tienen tasas de muerte por COVID-19 por debajo de 20 por cada 100,000 habitantes, y ninguno tiene una tasa de muerte superior a 55. Los 13 estados que tienen tasas de muerte superiores a 55 son estados que han exigido el uso de máscaras en todos los públicos. lugares. No los ha protegido «.
76) ¿La medicina basada en la evidencia respalda la efectividad de las mascarillas quirúrgicas para prevenir infecciones posoperatorias de heridas en cirugía electiva ?, Bahli, 2009«A partir de los limitados ensayos aleatorizados, todavía no está claro si el uso de mascarillas quirúrgicas perjudica o beneficia a los pacientes que se someten a una cirugía electiva».
77) Prevención de la peritonitis en la DPCA: ¿enmascarar o no ? , Figueiredo , 2000«El estudio actual sugiere que el uso rutinario de máscaras faciales durante los intercambios de bolsas de CAPD puede ser innecesario y podría suspenderse».
78) El entorno de la sala de operaciones afectado por las personas y la mascarilla quirúrgica , Ritter, 1975“El uso de una mascarilla quirúrgica no tuvo ningún efecto sobre la contaminación ambiental general de la sala de operaciones y probablemente solo funciona para redirigir el efecto proyectil de hablar y respirar. Las personas son la principal fuente de contaminación ambiental en el quirófano ”.
79) La eficacia de las mascarillas quirúrgicas estándar: una investigación que utiliza “partículas trazadoras , Ha’eri , 1980“En todos los experimentos se demostró la contaminación por partículas de la herida. Dado que las microesferas no se identificaron en el exterior de estas mascarillas, deben haber escapado por los bordes de la mascarilla y haber encontrado su camino hacia la herida «.
80) No es necesario el uso de gorros y máscaras durante el cateterismo cardíaco , Laslett, 1989“Evaluó prospectivamente la experiencia de 504 pacientes sometidos a cateterismo cardíaco izquierdo percutáneo, buscando evidencia de una relación entre si los operadores usaban gorros y / o máscaras y la incidencia de infección. No se encontraron infecciones en ningún paciente, independientemente de si se utilizó gorro o mascarilla. Por lo tanto, no encontramos evidencia de que sea necesario usar gorros o máscaras durante el cateterismo cardíaco percutáneo «.
81) ¿Los anestesistas deben usar mascarillas quirúrgicas en el quirófano? Una revisión de la literatura con recomendaciones basadas en evidencia , Skinner, 2001“Una encuesta basada en cuestionarios, realizada por Leyland ‘en 1993 para evaluar las actitudes hacia el uso de máscaras, mostró que el 20% de los cirujanos descartaban las máscaras quirúrgicas para el trabajo endoscópico. Menos del 50% no usó la máscara según lo recomendado por el Medical Research Council. El mismo número de cirujanos usó la máscara con la creencia de que se estaban protegiendo a sí mismos y al paciente, y el 20% de ellos admitió que la tradición era la única razón para usarla «.
82) Los mandatos de máscaras para niños no están respaldados por datos, Faria, 2021“Incluso si desea utilizar la temporada de influenza 2018-19 para evitar la superposición con el inicio de la pandemia COVID-19, los CDC presentan una imagen similar:  estimaron  480 muertes por influenza entre los niños durante ese período, con 46,000 hospitalizaciones. COVID-19, afortunadamente, simplemente no es tan mortal para los niños. Según la Academia Estadounidense de Pediatría, los datos preliminares de 45 estados  muestran  que entre el 0,00% y el 0,03% de los casos infantiles de COVID-19 resultaron en la muerte. Cuando combina estos números con el estudio de  los CDC que encontraron mandatos de máscara para los estudiantes, junto con modelos híbridos, distanciamiento social y barreras en el aula, no tuvo un beneficio estadísticamente significativo en la prevención de la propagación de COVID-19 en las escuelas, la insistencia en que obligamos a los estudiantes a superar estos obstáculos para su propia protección no tiene sentido «.
83) Las desventajas de enmascarar a los estudiantes jóvenes son reales, Prasad, 2021“Los beneficios de los requisitos de mascarillas en las escuelas pueden parecer evidentes por sí mismos, tienen que ayudar a contener el coronavirus, ¿verdad? Pero puede que no sea así. En España, las máscaras se utilizan en niños de 6 años en adelante. Los autores de un estudio allí examinaron el riesgo de propagación viral en todas las edades. Si las mascarillas proporcionaran un gran beneficio, entonces la tasa de transmisión entre los niños de 5 años sería mucho más alta que la tasa entre los niños de 6 años. Los  resultados no muestran eso. En cambio, muestran que las tasas de transmisión, que eran bajas entre los niños más pequeños, aumentaron de manera constante con la edad, en lugar de disminuir drásticamente para los niños mayores sujetos al requisito de cubrirse la cara. Esto sugiere que enmascarar a los niños en la escuela no proporciona un beneficio importante y puede que no proporcione ninguno. Y, sin embargo, muchos funcionarios prefieren duplicar los mandatos de enmascaramiento, como si la política fundamental fuera sólida y solo la gente hubiera fallado «.
84) Máscaras en las escuelas: Scientific American Fumbles Report on Childhood COVID Transmission , English / ACSH, 2021“El enmascaramiento es una intervención económica y de bajo riesgo. Si queremos recomendarlo como medida de precaución, especialmente en situaciones en las que la vacunación no es una opción, genial. Pero eso no es lo que le han dicho al público. “El gobernador de Florida, Ron DeSantis, y los políticos de Texas dicen que la investigación no respalda los mandatos de máscaras”, gritaba el subtítulo de SciAm. “Muchos estudios muestran que están equivocados”. Si ese es el caso, demuestre que la intervención funciona antes de ordenar su uso en las escuelas. Si no puede, reconoció lo que el hematólogo-oncólogo y profesor asociado de epidemiología de UC San Francisco, Vinay Prasad, escribió  en el Atlantic: ”No existe un consenso científico sobre la sabiduría de las reglas de enmascaramiento obligatorio para los escolares … A mediados de marzo de 2020, pocos podrían argumentar en contra de equivocarse por el lado de la cautela. Pero casi 18 meses después, les debemos a los niños y sus padres responder a la pregunta correctamente: ¿los beneficios de enmascarar a los niños en la escuela superan los inconvenientes? La respuesta honesta en 2021 sigue siendo que no lo sabemos con certeza «.
85) Las máscaras ‘no funcionan’, son dañinas para la salud y se utilizan para controlar la población: Panel de médicos , Haynes, 2021“Los únicos estudios de control aleatorios que se han realizado con mascarillas muestran que no funcionan”, comenzó el Dr. Nepute. Se refirió a la «noble mentira» del Dr. Anthony Fauci, en la que Fauci «cambió su tono», de sus comentarios de marzo de 2020 , donde restó importancia a la necesidad y eficacia del uso de máscaras, antes de instar a los estadounidenses a usarlas más adelante en el año. “Bueno, nos mintió. Entonces, si mintió sobre eso, ¿sobre qué más te ha mentido? » cuestionó Nepute. Las máscaras se han convertido en algo común en casi todos los entornos, ya sea en interiores o al aire libre, pero el Dr. Popper mencionó que no ha habido «estudios» que examinen realmente el «efecto de usar una máscara durante todas las horas de vigilia». ciencia que respalde todo esto y, en particular, ninguna ciencia que respalde el hecho de que usar una máscara las veinticuatro horas del día o cada minuto de vigilia promueve la salud ”, agregó Popper.
86) Penetración de aerosoles a través de mascarillas quirúrgicas , Chen, 1992“La máscara que tiene la mayor eficiencia de recolección no es necesariamente la mejor máscara desde la perspectiva del factor de calidad del filtro, que considera no solo la eficiencia de captura sino también la resistencia del aire. Aunque los medios de mascarilla quirúrgica pueden ser adecuados para eliminar las bacterias exhaladas o expulsadas por los trabajadores de la salud, es posible que no sean suficientes para eliminar los aerosoles de tamaño submicrométrico que contienen patógenos a los que estos trabajadores de la salud están potencialmente expuestos «.
87) CDC: Las escuelas con mandatos de máscara no registraron tasas de transmisión de COVID estadísticamente significativas desde las escuelas con políticas opcionales , Miltimore, 2021“El CDC no incluyó su hallazgo de que“ el uso de mascarillas requeridas entre los estudiantes no fue estadísticamente significativo en comparación con las escuelas donde el uso de mascarillas era opcional ”en el resumen de su informe”.
88) Horowitz: Los datos de India continúan haciendo estallar la narrativa del miedo de ‘Delta’ , Howorwitz, 2021“En lugar de demostrar la necesidad de sembrar más pánico, miedo y control sobre las personas, la historia de la India, la fuente de la variante“ Delta ”, continúa refutando todas las premisas actuales del fascismo de COVID … A menos que hagamos eso, debemos regresar a los encierros y máscaras muy efectivos. En realidad, la experiencia de la India demuestra lo contrario; a saber: 1) Delta es en gran medida una versión atenuada, con una tasa de mortalidad mucho más baja, que para la mayoría de las personas es similar a un resfriado 2) Las máscaras no lograron detener la propagación allí 3) El país se ha acercado al umbral de inmunidad colectiva con solo 3% vacunados.
89) Transmisión de la variante delta del SARS-CoV-2 entre trabajadores sanitarios vacunados, Vietnam , Chau, 2021Si bien no es definitivo en la publicación de LANCET, se puede inferir que todas las enfermeras estaban enmascaradas y tenían EPP, etc., como fue el caso en los brotes nosocomiales de Finlandia e Israel, lo que indica la falla del EPP y las máscaras para restringir la propagación del Delta. 
90) Penetración de aerosoles a través de mascarillas quirúrgicas , Willeke, 1992“La máscara que tiene la mayor eficiencia de recolección no es necesariamente la mejor máscara desde la perspectiva del factor de calidad del filtro, que considera no solo la eficiencia de captura sino también la resistencia del aire. Aunque los medios de mascarilla quirúrgica pueden ser adecuados para eliminar las bacterias exhaladas o expulsadas por los trabajadores de la salud, es posible que no sean suficientes para eliminar los aerosoles de tamaño submicrométrico que contienen patógenos a los que estos trabajadores de la salud están potencialmente expuestos «.
91) La eficacia de las mascarillas quirúrgicas estándar: una investigación que utiliza «partículas trazadoras» , Wiley, 1980“La contaminación por partículas de la herida se demostró en todos los experimentos. Dado que las microesferas no se identificaron en el exterior de estas mascarillas faciales, deben haberse escondido alrededor de los bordes de la mascarilla y haber encontrado su camino hacia la herida. El uso de la máscara debajo del arnés reduce esta ruta de contaminación «.
92) Un análisis científico basado en evidencia de por qué las máscaras son ineficaces, innecesarias y dañinas , Meehan, 2020“Décadas de evidencia científica del más alto nivel (metanálisis de múltiples ensayos controlados aleatorios) concluyen de manera abrumadora que las máscaras médicas son ineficaces para prevenir la transmisión de virus respiratorios, incluido el SAR-CoV-2 … nivel de evidencia (ensayos observacionales retrospectivos y teorías mecanicistas), ninguno de los cuales tiene el poder de contrarrestar la evidencia, los argumentos y los riesgos de los mandatos de máscaras «.
93) Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios de comunicación belgas , AIER, 2020«Las mascarillas orales en personas sanas son ineficaces contra la propagación de infecciones virales».
94) Efectividad de los respiradores N95 versus mascarillas quirúrgicas contra la influenza: una revisión sistemática y metanálisis , Long, 2020“El uso de respiradores N95 en comparación con las mascarillas quirúrgicas no está asociado con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico que no es de alto riesgo que no está en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos «.
95) Asesoramiento sobre el uso de mascarillas en el contexto de COVID-19 , OMS, 2020«Sin embargo, el uso de una máscara por sí sola no es suficiente para proporcionar un nivel adecuado de protección o control de la fuente, y también se deben adoptar otras medidas a nivel personal y comunitario para suprimir la transmisión de virus respiratorios».
96) Máscara de farsa: es segura solo por 20 minutos , The Sydney Morning Herald, 2003«Las autoridades sanitarias han advertido que las mascarillas quirúrgicas pueden no ser una protección eficaz contra el virus». Esas mascarillas solo son efectivas mientras estén secas «, dijo la profesora Yvonne Cossart del Departamento de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Sydney». Tan pronto como se saturan con la humedad en su aliento, dejan de hacer su trabajo y pasan las gotas ”. El profesor Cossart dijo que eso podría tomar tan solo 15 o 20 minutos, después de lo cual sería necesario cambiar la máscara. Pero esas advertencias no han impedido que las personas se pongan las máscaras, y los minoristas informaron que tienen problemas para satisfacer la demanda «.
97) Estudio: Usar una mascarilla usada es potencialmente más riesgoso que ninguna mascarilla , Boyd, 2020

Efectos del uso de mascarilla sobre la inhalabilidad y la deposición de aerosoles de SARS-CoV-2 en el aire en las vías respiratorias superiores humanas
“Según investigadores de la Universidad de Massachusetts Lowell y la Universidad Bautista de California, una mascarilla quirúrgica de tres capas tiene una eficiencia del 65 por ciento para filtrar partículas en el aire. Esa efectividad, sin embargo, cae al 25 por ciento una vez que se usa. «Es natural pensar que usar una máscara, no importa si es nueva o vieja, siempre debería ser mejor que nada»,  dijo el  autor Jinxiang Xi. «Nuestros resultados muestran que esto La creencia solo es cierta para partículas de más de 5 micrómetros, pero no para partículas finas de menos de 2,5 micrómetros ”, continuó.
MANDATOS DE MASCARA
1) Mandato de enmascaramiento y eficacia de uso para la contención de COVID-19 en los estados de EE. UU. , Guerra, 2021“Se calculó el crecimiento total de casos de COVID-19 y el uso de mascarillas para los Estados Unidos continentales con datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud. Estimamos el crecimiento de casos de mandato posterior a la máscara en estados sin mandato utilizando fechas de emisión medias de estados vecinos con mandatos … no observamos asociación entre mandatos de máscara o uso y reducción de la propagación de COVID-19 en los estados de EE. UU. «
2) Estos 12 gráficos muestran mandatos de máscara no hacen nada para detener COVID , Weiss, 2020“Las máscaras pueden funcionar bien cuando están completamente selladas, se ajustan correctamente, se cambian con frecuencia y tienen un filtro diseñado para partículas del tamaño de un virus. Esto no representa ninguna de las máscaras comunes disponibles en el mercado de consumo, lo que hace que el enmascaramiento universal sea mucho más un truco de confianza que una solución médica … Nuestro uso universal de cubiertas faciales no científicas está, por lo tanto, más cerca de la superstición medieval que de la ciencia, pero muchas instituciones poderosas Hemos invertido demasiado capital político en la narrativa de la máscara en este punto, por lo que el dogma se perpetúa. La narrativa dice que si los casos bajan es porque las máscaras tuvieron éxito. Dice que si los casos aumentan es porque las máscaras lograron prevenir más casos. La narrativa simplemente asume en lugar de probar que las máscaras funcionan, a pesar de la abrumadora evidencia científica de lo contrario «.
3) Los mandatos de máscaras parecen hacer que las tasas de infección por el virus del PCC aumenten, según un estudio , Vadum, 2020“Los mandatos de máscara protectora destinados a combatir la propagación del  virus CCP  que causa la enfermedad  COVID-19  parecen promover su propagación, según un informe de RationalGround.com, una cámara de compensación de tendencias de datos de COVID-19 que administra un grupo de base de analistas de datos, informáticos y actuarios «.
4) Horowitz: El análisis exhaustivo de 50 estados muestra una mayor propagación con mandatos de máscara , Howorwitz, 2020
Justin Hart
“¿Cuánto tiempo pasan nuestros políticos para ignorar los resultados?… Los resultados: al comparar estados con mandatos versus aquellos sin, o períodos de tiempo dentro de un estado con un mandato versus sin él, no hay absolutamente ninguna evidencia de que el mandato de la máscara funcionó. ralentizar la propagación un ápice. En total, en los estados que tenían un mandato en vigor, hubo 9.605.256 casos confirmados de COVID durante un total de 5.907 días, un promedio de 27 casos por cada 100.000 por día. Cuando los estados no tenían una orden estatal (que incluye los estados que nunca la tuvieron y el período de tiempo que los estados enmascarados no tenían el mandato en vigor) hubo 5.781.716 casos en un total de 5.772 días, con un promedio de 17 casos por cada 100.000 personas por día. «
5) El estudio del mandato de la máscara de los CDC: desacreditado , Alexander, 2021«Por lo tanto, no es sorprendente que la propia conclusión reciente de los CDC sobre el uso de  medidas no farmacéuticas como las mascarillas en la influenza pandémica , advirtiera que» la evidencia científica de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no respaldaba un efecto sustancial sobre la transmisión … » Además, en el documento de orientación de la  OMS de 2019  sobre medidas de salud pública no farmacéuticas en una pandemia, informaron sobre las máscaras faciales que «no hay evidencia de que esto sea efectivo para reducir la transmisión …» De manera similar, en la letra pequeña de un reciente informe doble ciego , simulación de doble enmascaramiento,  declaró el CDC que «Los hallazgos de estas simulaciones [que respaldan el uso de máscaras] no deben generalizarse a la efectividad … ni interpretarse como representativos de la efectividad de estas máscaras cuando se usan en entornos del mundo real».
6) Phil Kerpin , tuit, 2021
The Spectator
“El primer estudio ecológico de los mandatos estatales de máscaras y su uso para incluir datos de invierno:“ El crecimiento de casos fue independiente de los mandatos a tasas bajas y altas de propagación comunitaria, y el uso de máscaras no predijo el crecimiento de casos durante las olas de verano u otoño-invierno ”.
7) Cómo fallaron las máscaras faciales y los bloqueos , SPR, 2021“Las infecciones han sido impulsadas principalmente por factores estacionales y endémicos, mientras que los mandatos de máscaras y los cierres no han tenido un impacto perceptible”
8) Análisis de los efectos de los mandatos de máscara COVID-19 sobre el consumo de recursos hospitalarios y la mortalidad a nivel de condado , Schauer, 2021«No hubo una reducción en la mortalidad diaria por población, la cama de hospital, la cama de la UCI o la ocupación del ventilador de los pacientes COVID-19 positivos atribuible a la implementación de un mandato de uso de mascarilla».
9) ¿Necesitamos mandatos de máscaras , Harris, 2021?“Pero las máscaras resultaron mucho menos útiles en la posterior gripe española de 1918, una enfermedad viral transmitida por patógenos más pequeños que las bacterias. El Departamento de Salud de California, por ejemplo,  informó  que las ciudades de Stockton, que exigían máscaras, y Boston, que no las tenían, tenían tasas de mortalidad apenas diferentes, por lo que desaconsejaron los mandatos de máscaras excepto en algunas profesiones de alto riesgo como los barberos … Los ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre el uso de mascarillas, generalmente más fiables que los estudios observacionales, aunque no infalibles, suelen mostrar que las mascarillas quirúrgicas y de tela ofrecen poca protección. Algunos ECA sugieren que la adherencia perfecta a un protocolo de mascarilla exigente puede proteger contra la influenza, pero los metanálisis encuentran poco en general que sugiera que las mascarillas ofrecen una protección significativa. Guías de la OMS de 2019 sobre la influenza dicen que a pesar de la “plausibilidad mecánica de la efectividad potencial” de las mascarillas, los estudios mostraron un beneficio demasiado pequeño para ser establecido con certeza. Otra  revisión de la literatura realizada  por investigadores de la Universidad de Hong Kong está de acuerdo. Su mejor estimación del efecto protector de las mascarillas quirúrgicas contra la influenza, basada en diez ECA publicados hasta 2018, fue solo del 22 por ciento, y no pudo descartar un efecto cero «.
MASCARILLA DAÑOS
1) Estudios de niños de Corona: Co-Ki: primeros resultados de un registro a nivel alemán sobre cubrirse la boca y la nariz (mascarilla) en niños , Schwarz, 2021“El tiempo medio de uso de la máscara fue de 270 minutos por día. El 68% de los padres informó de las deficiencias causadas por el uso de la máscara. Estos incluyeron irritabilidad (60%), dolor de cabeza (53%), dificultad para concentrarse (50%), menos felicidad (49%), renuencia a ir a la escuela / jardín de infancia (44%), malestar (42%) problemas de aprendizaje (38%) ) y somnolencia o fatiga (37%) ”.
2) Patógenos peligrosos encontrados en máscaras faciales para niños , Cabrera, 2021«Las máscaras estaban contaminadas con bacterias, parásitos y hongos, incluidas tres con bacterias peligrosas patógenas y causantes de neumonía».
3) Máscaras, falsa seguridad y peligros reales, Parte 2: Desafíos microbianos de las máscaras , Borovoy, 2020/2021“Las pruebas de laboratorio de máscaras usadas de 20 viajeros de tren revelaron que 11 de las 20 máscaras probadas contenían más de 100,000 colonias bacterianas. También se encontraron mohos y levaduras. Tres de las máscaras contenían más de un millón de colonias bacterianas … Se encontró que las superficies externas de las máscaras quirúrgicas tenían niveles altos de los siguientes microbios, incluso en los hospitales, más concentrados en el exterior de las máscaras que en el medio ambiente. Entre las bacterias predominaron las especies de Staphylococcus (57%) y Pseudomonas spp (38%), y Penicillium spp (39%) y Aspergillus spp. (31%) fueron los hongos predominantes ”.
4) Informe preliminar sobre la desoxigenación inducida por mascarilla quirúrgica durante una cirugía mayor , Beder, 2008“Teniendo en cuenta nuestros hallazgos, la frecuencia del pulso del cirujano aumenta y la SpO2 disminuye después de la primera hora. Este cambio temprano en la SpO2 puede deberse a la máscara facial o al estrés operativo. Dado que una disminución muy pequeña de la saturación a este nivel refleja una gran disminución de la PaO2, nuestros hallazgos pueden tener un valor clínico para los trabajadores de la salud y los cirujanos «.
5) Los mandatos de máscaras pueden afectar el desarrollo intelectual y emocional de un niño , Gillis, 2020“La cuestión es que realmente no sabemos con certeza cuál puede ser o no el efecto. Pero lo que sí sabemos es que los niños, especialmente en la primera infancia, usan la boca como parte de todo el rostro para tener una idea de lo que sucede a su alrededor en términos de adultos y otras personas de su entorno en cuanto a sus emociones. También tiene un papel en el desarrollo del lenguaje … Si piensas en un bebé, cuando interactúas con él, usas parte de la boca. Están interesados ​​en tus expresiones faciales. Y si piensas que esa parte de la cara está cubierta, existe la posibilidad de que tenga algún efecto. Pero no lo sabemos porque este es realmente un momento sin precedentes. Lo que nos preguntamos es si esto podría desempeñar un papel y cómo podemos detenerlo si afectaría el desarrollo infantil «.
6) Dolores de cabeza y la mascarilla facial N95 entre los proveedores de atención médica , Lim, 2006 «Los proveedores de atención médica pueden desarrollar dolores de cabeza después del uso de la mascarilla facial N95».
7) Maximización del ajuste de las mascarillas de tela y procedimientos médicos para mejorar el rendimiento y reducir la transmisión y exposición al SARS-CoV-2, 2021 , Brooks, 2021“Aunque el uso de enmascaramiento doble o anudado y doblado son dos de las muchas opciones que pueden optimizar el ajuste y mejorar el rendimiento de la mascarilla para el control de la fuente y para la protección del usuario, el enmascaramiento doble puede impedir la respiración u obstruir la visión periférica de algunos usuarios, y el anudado y el doblado pueden cambiar la forma de la máscara de modo que ya no cubra completamente tanto la nariz como la boca de las personas con rostros más grandes «.
8) Mascarillas en la era COVID-19: una hipótesis de salud , Vainshelboim , 2021“Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene efectos fisiológicos y psicológicos adversos sustanciales. Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y toxicidad, activación de la respuesta al miedo y al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión.»
9) El uso de una máscara puede exponer a los niños a niveles peligrosos de dióxido de carbono en solo TRES MINUTOS, encuentra un estudio , Shaheen / Daily Mail, 2021«Un estudio europeo descubrió que los niños que usan máscaras durante solo unos minutos pueden estar expuestos a niveles peligrosos de dióxido de carbono … Cuarenta y cinco niños estuvieron expuestos a niveles de dióxido de carbono entre tres y doce veces los niveles saludables».
10) ¿Cuántos niños deben morir? Shilhavy, 2020“¿Cuánto tiempo van a seguir los padres enmascarando a sus hijos causándoles un gran daño, hasta el punto de arriesgar sus vidas? El Dr. Eric Nepute  en St. Louis se tomó el tiempo para grabar un video que quiere que todos compartan, después de que el hijo de 4 años de uno de sus pacientes casi muere a causa de una infección pulmonar bacteriana causada por el uso prolongado de mascarillas «.
11) Médico advierte que «las neumonías bacterianas están en aumento» de Mask Wearing , Meehan, 2021“Veo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones por hongos, infecciones bacterianas. Los informes de mis colegas de todo el mundo sugieren que las neumonías bacterianas están aumentando … ¿Por qué podría ser eso? Debido a que el público no capacitado usa máscaras médicas, repetidamente … de manera no estéril … Se están contaminando. Los están sacando del asiento del automóvil, del espejo retrovisor, del bolsillo, de la encimera, y se vuelven a aplicar una máscara que debe usarse fresca y estéril cada vez «.
12) Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios de comunicación belgas , AIER, 2020“El uso de una mascarilla no está exento de efectos secundarios. La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre con bastante rapidez, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos a pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de los senos nasales, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de máscaras. Además, el CO2 acumulado conduce a una acidificación tóxica del organismo que afecta nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten de un aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la máscara ”. 
13) Cubrimientos faciales para covid-19: de la intervención médica a la práctica social , Peters, 2020“En la actualidad, no hay evidencia directa (de estudios sobre Covid19 y en personas sanas de la comunidad) sobre la efectividad del enmascaramiento universal de personas sanas en la comunidad para prevenir la infección con virus respiratorios, incluido Covid19. En varios hospitales se ha detectado la contaminación del tracto respiratorio superior por virus y bacterias en el exterior de las mascarillas médicas. Otra investigación muestra que una máscara húmeda es un caldo de cultivo para bacterias y hongos (resistentes a los antibióticos), que pueden socavar la inmunidad viral de las mucosas. Esta investigación aboga por el uso de máscaras médicas / quirúrgicas (en lugar de máscaras de algodón caseras) que se usan una vez y se reemplazan después de unas pocas horas «.
14) Máscaras faciales para el público durante la crisis del covid-19 , Lazzarino, 2020“Los dos posibles efectos secundarios que ya han sido reconocidos son: (1) El uso de una mascarilla puede dar una falsa sensación de seguridad y hacer que las personas adopten una reducción en el cumplimiento de otras medidas de control de infecciones, incluido el distanciamiento social y el lavado de manos. (2) Uso inadecuado de mascarilla: las personas no deben tocar sus mascarillas, deben cambiar sus mascarillas de un solo uso con frecuencia o lavarlas regularmente, desecharlas correctamente y adoptar otras medidas de manejo, de lo contrario sus riesgos y los de los demás pueden aumentar. Otros efectos secundarios potenciales que debemos considerar son: (3) La calidad y el volumen del habla entre dos personas que usan máscaras se ven considerablemente comprometidas y pueden acercarse inconscientemente. Si bien uno puede estar capacitado para contrarrestar el efecto secundario n. ° 1, este efecto secundario puede ser más difícil de abordar. (4) El uso de una mascarilla hace que el aire exhalado entre en los ojos. Esto genera una sensación incómoda y un impulso de tocarse los ojos. Si sus manos están contaminadas, se está infectando ”.
15) Contaminación por virus respiratorios en la superficie exterior de las máscaras médicas utilizadas por los trabajadores de la salud de los hospitales , Chughtai, 2019“Los patógenos respiratorios en la superficie exterior de las mascarillas médicas usadas pueden resultar en autocontaminación. El riesgo es mayor con una mayor duración del uso de la mascarilla (> 6 h) y con mayores tasas de contacto clínico. Los protocolos sobre la duración del uso de la mascarilla deben especificar un tiempo máximo de uso continuo y deben considerar una guía en entornos de alto contacto «.
16) Reutilización de mascarillas durante una pandemia de influenza , Bailar, 2006“Después de considerar todos los testimonios y otra información que recibimos, el comité concluyó que actualmente no existe una manera simple y confiable de descontaminar estos dispositivos y permitir que las personas los usen de manera segura más de una vez. Hay relativamente pocos datos disponibles sobre la eficacia de estos dispositivos contra la gripe, incluso la primera vez que se utilizan. En la medida en que puedan ayudar, deben usarse correctamente, y el mejor respirador o mascarilla servirá de poco para proteger a una persona que lo use incorrectamente. Se debe realizar una investigación sustancial para aumentar nuestra comprensión de cómo se propaga la gripe, desarrollar mejores mascarillas y respiradores y facilitar su descontaminación. Por último, el uso de cubrimientos faciales es solo una de las muchas estrategias que se necesitarán para frenar o detener una pandemia.
17) Exhalación de virus respiratorios al respirar, toser y hablar , Stelzer-Braid , 2009“Se tomaron muestras de los aerosoles exhalados generados al toser, hablar y respirar en 50 sujetos utilizando una máscara novedosa y se analizaron mediante PCR para detectar nueve virus respiratorios. Las muestras exhaladas de un subconjunto de 10 sujetos que dieron positivo por PCR para rinovirus también se examinaron mediante cultivo celular para este virus. De los 50 sujetos, entre los 33 con síntomas de infecciones del tracto respiratorio superior, 21 tenían al menos un virus detectado por PCR, mientras que entre los 17 sujetos asintomáticos, 4 tenían un virus detectado por PCR. En general, se detectó rinovirus en 19 sujetos, influenza en 4 sujetos, parainfluenza en 2 sujetos y metaneumovirus humano en 1 sujeto. Dos sujetos estaban coinfectados. De los 25 sujetos que tenían moco nasal positivo para virus, se detectó el mismo tipo de virus en 12 muestras de respiración, 8 muestras de habla y 2 muestras de tos.
18) [ Efecto de una mascarilla quirúrgica en seis minutos a pie ], Persona, 2018«El uso de una mascarilla quirúrgica modifica significativa y clínicamente la disnea sin influir en la distancia recorrida».
19) Las máscaras protectoras reducen la resiliencia , Science ORF, 2020“Los investigadores alemanes utilizaron dos tipos de máscaras faciales para su estudio: las máscaras quirúrgicas y las llamadas máscaras FFP2, que son utilizadas principalmente por personal médico. Las mediciones se llevaron a cabo con la ayuda de la espiroergometría, en la que los pacientes o, en este caso, las personas de prueba se ejercitan físicamente en una bicicleta estacionaria, un llamado ergómetro, o una cinta de correr. Los sujetos fueron examinados sin mascarilla, con mascarillas quirúrgicas y con mascarillas FFP2. Por lo tanto, las máscaras dificultan la respiración, especialmente el volumen y la mayor velocidad posible del aire al exhalar. La fuerza máxima posible en el ergómetro se redujo significativamente «.
20) Usar máscaras aún más insalubres de lo esperado , transición de Coronoa, 2020«Contienen microplásticos, y agravan el problema de los desechos …» Muchos de ellos están hechos de poliéster, por lo que tiene un problema de microplásticos «. Muchas de las mascarillas contienen poliéster con compuestos de cloro: “Si tengo la mascarilla frente a mi cara, entonces, por supuesto, respiro el microplástico directamente y estas sustancias son mucho más tóxicas que si las tragas, ya que se contagian directamente. en el sistema nervioso «, continúa Braungart».
21) Enmascaramiento de niños: trágico, no científico y dañino , Alexander, 2021“Los niños no adquieren fácilmente el SARS-CoV-2 (riesgo muy bajo), no lo transmiten a otros niños o maestros, ni ponen en peligro a los padres u otras personas en el hogar. Esta es la ciencia establecida. En los raros casos en los que un niño contrae el virus Covid, es muy inusual que el niño se enferme gravemente o muera. El enmascaramiento puede causar un daño positivo a los niños, al igual que a algunos adultos. Pero el análisis de costo-beneficio es completamente diferente para adultos y niños, particularmente para los niños más pequeños. Independientemente de los argumentos que pueda haber a favor de que los adultos consientan, no se debe exigir a los niños que usen máscaras para evitar la propagación de Covid-19. Por supuesto, el riesgo cero no es alcanzable, con o sin máscaras, vacunas, terapias, distanciamiento o cualquier otra cosa que la medicina pueda desarrollar o las agencias gubernamentales puedan imponer ”. 
22) Los peligros de las máscaras , Alexander, 2021“Con ese toque de atención, giramos y nos referimos aquí a otra preocupación que se avecina y este es el peligro potencial del cloro, el poliéster y los componentes microplásticos de las mascarillas faciales (quirúrgicas principalmente, pero cualquiera de las mascarillas producidas en masa) que se han convertido en parte de nuestra vida diaria debido a la pandemia de Covid-19. Esperamos que aquellos con poder de persuasión en el gobierno escuchen esta súplica. Esperamos que se tomen las decisiones necesarias para reducir el riesgo para nuestras poblaciones ”.
23) el portador de una máscara de 13 años muere por razones inexplicables , Corona Transition, 2020“El caso no solo está generando especulaciones en Alemania sobre un posible envenenamiento con dióxido de carbono. Debido a que la estudiante «llevaba una máscara protectora corona cuando de repente se derrumbó y murió un poco más tarde en el hospital», escribe Wochenblick.Revisión del editor: El hecho de que no se haya comunicado la causa de la muerte casi tres semanas después de la muerte de la niña es realmente inusual. El contenido de dióxido de carbono del aire suele ser de aproximadamente un 0,04 por ciento. A partir de una proporción del cuatro por ciento, aparecen los primeros síntomas de hipercapnia, es decir, intoxicación por dióxido de carbono. Si la proporción de gas aumenta a más del 20 por ciento, existe el riesgo de intoxicación mortal por dióxido de carbono. Sin embargo, esto no viene sin señales de alarma del cuerpo. Según el portal médico netdoktor, estos incluyen “sudoración, respiración acelerada, latidos cardíacos acelerados, dolores de cabeza, confusión, pérdida del conocimiento ”. Por lo tanto, la inconsciencia de la niña podría ser un indicio de tal envenenamiento «.
24) Las muertes de estudiantes llevan a las escuelas chinas a cambiar las reglas de las máscaras , eso es, 2020“Durante el mes de abril, en las provincias de Zhejiang, Henan y Hunan se reportaron tres casos de estudiantes que sufrieron muerte cardíaca súbita (SCD) mientras corrían durante la clase de gimnasia. Beijing Evening News señaló que los tres estudiantes usaban máscaras en el momento de su muerte, lo que provocó una discusión crítica sobre las reglas de la escuela sobre cuándo los estudiantes deben usar máscaras «.
25) Blaylock: las máscaras faciales representan serios riesgos para la salud , 2020“En cuanto al respaldo científico para el uso de mascarillas, un reciente examen cuidadoso de la literatura, en el que se analizaron 17 de los mejores estudios, concluyó que,“ Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de mascarillas / respiradores y la protección contra la infección por influenza «. 1    Tenga en cuenta que no se han realizado estudios para demostrar que una mascarilla de tela o la mascarilla N95 tengan algún efecto sobre la transmisión del virus COVID-19. Por lo tanto, cualquier recomendación debe basarse en estudios de transmisión del virus de la influenza. Y, como ha visto, no hay pruebas concluyentes de su eficacia para controlar la transmisión del virus de la gripe «.
26) El requisito de la máscara es responsable del daño psicológico severo y el debilitamiento del sistema inmunológico , Coronoa Transition, 2020«De hecho, la máscara tiene el potencial de» desencadenar fuertes reacciones de estrés psicovegetativo a través de la agresión emergente, que se correlacionan significativamente con el grado de secuelas estresantes «.
Prousa no está sola en su opinión. Varios psicólogos abordaron el problema de las máscaras, y la mayoría obtuvieron resultados devastadores. Ignorarlos sería fatal, según Prousa «.
27) El impacto fisiológico de usar una máscara N95 durante la hemodiálisis como precaución contra el SARS en pacientes con enfermedad renal en etapa terminal , Kao, 2004«El uso de una máscara N95 durante 4 horas durante la HD redujo significativamente la PaO2 y aumentó los efectos adversos respiratorios en pacientes con ESRD».
28) ¿Una mascarilla que cubre la boca y la nariz está libre de efectos secundarios indeseables en el uso diario y libre de peligros potenciales ? , Kisielinski , 2021“La evaluación objetivada evidenció cambios en la fisiología respiratoria de los usuarios de mascarillas con una correlación significativa de  caída de O 2 y fatiga (p <0,05), una co-ocurrencia agrupada de insuficiencia respiratoria y  caída de O 2 (67%), mascarilla N95 y  aumento de CO 2 (82%), mascarilla N95 y O 2 caída (72%), máscara N95 y dolor de cabeza (60%), insuficiencia respiratoria y aumento de temperatura (88%), pero también aumento de temperatura y humedad (100%) debajo de las máscaras. El uso prolongado de mascarillas por parte de la población en general podría tener efectos y consecuencias relevantes en muchos campos médicos ”.“ Estos son los cambios fisiopatológicos y las quejas subjetivas: 1) Aumento del dióxido de carbono en sangre 2) Aumento de la resistencia respiratoria 3) Disminución del oxígeno en sangre saturación 4) Aumento de la frecuencia cardíaca 5) Disminución de la capacidad cardiopulmonar 6) Sensación de agotamiento 7) Aumento de la frecuencia respiratoria 8) Dificultad para respirar y falta de aire 9) Dolor de cabeza 10) Mareos 11) Sensación de humedad y calor 12) Somnolencia (cualitativa déficits neurológicos) 13) Disminución de la percepción de la empatía 14) Deterioro de la función de la barrera cutánea con acné, picazón y lesiones cutáneas ”
29) ¿La mascarilla facial N95 está relacionada con mareos y dolor de cabeza ? , Ipek, 2021“Se detectaron alcalosis respiratoria e hipocapnia después del uso de N95. La alcalosis respiratoria aguda puede causar dolor de cabeza, ansiedad, temblores, calambres musculares. En este estudio, se demostró cuantitativamente que los síntomas de los participantes se debían a alcalosis respiratoria e hipocapnia «.
30) COVID-19 impulsa a un equipo de ingenieros a repensar la humilde mascarilla , Myers, 2020“Pero al filtrar esas partículas, la máscara también dificulta la respiración. Se estima que las máscaras N95 reducen la ingesta de oxígeno entre un 5 y un 20 por ciento. Eso es significativo, incluso para una persona sana. Puede causar mareos y aturdimiento. Si usa una máscara el tiempo suficiente, puede dañar los pulmones. Para un paciente con dificultad respiratoria, incluso puede ser potencialmente mortal «.
31) 70 médicos en carta abierta a Ben Weyts: ‘Abolir la mascarilla bucal obligatoria en la escuela’ – Bélgica , World Today News, 2020“En una carta abierta al ministro flamenco de Educación Ben Weyts (N-VA), 70 médicos piden la abolición de la mascarilla bucal obligatoria en la escuela, tanto para los profesores como para los estudiantes. Weyts no tiene la intención de cambiar de rumbo. Los médicos piden que el ministro Ben Weyts invierta inmediatamente su método de trabajo: no hay obligación de mascarilla en la escuela, solo protege al grupo de riesgo y solo el consejo de que las personas con un posible perfil de riesgo deben consultar a su médico ”.
32) Las máscaras faciales representan un peligro para los bebés y los niños pequeños durante la pandemia de COVID-19, UC Davis Health, 2020“Las máscaras pueden presentar un peligro de asfixia para los niños pequeños. Además, según la máscara y el ajuste, el niño puede tener problemas para respirar. Si esto sucede, deben poder quitárselo ”, dijo Lena van der List, pediatra de UC Davis  . “Los niños menores de 2 años no podrán quitarse la mascarilla de manera confiable y podrían asfixiarse. Por lo tanto, las mascarillas no deben usarse de manera rutinaria para niños pequeños … “Cuanto más pequeño sea el niño, más probable será que no use la mascarilla correctamente, meta la mano debajo de la mascarilla y toque las máscaras potencialmente contaminadas”, dijo  Dean Blumberg , jefe de enfermedades infecciosas pediátricas enfermedades en  UC Davis Children’s Hospital. “Por supuesto, esto depende del nivel de desarrollo de cada niño. Pero creo que no es probable que las mascarillas proporcionen muchos beneficios potenciales sobre el riesgo hasta la adolescencia «.
33) Covid-19: Efectos secundarios potenciales importantes del uso de mascarillas faciales que debemos tener en cuenta , Lazzarino, 2020“Sin embargo, otros efectos secundarios potenciales que debemos considerar son 1) La calidad y el volumen del habla entre las personas que usan máscaras está considerablemente comprometido y pueden acercarse inconscientemente 2) El uso de una máscara hace que el aire exhalado entre en los ojos. Esto genera un impulso de tocarse los ojos. 3) Si sus manos están contaminadas, se está infectando. 4) Las mascarillas faciales dificultan la respiración. Además, una fracción del dióxido de carbono previamente exhalado se inhala en cada ciclo respiratorio. Esos fenómenos aumentan la frecuencia y la profundidad de la respiración, y pueden empeorar la carga del covid-19 si las personas infectadas que usan máscaras esparcen más aire contaminado. Esto también puede empeorar la condición clínica de las personas infectadas si la respiración mejorada empuja la carga viral hacia los pulmones. 5) La eficacia de la inmunidad innata depende en gran medida de la carga viral. Si las máscaras determinan un hábitat húmedo donde el SARS-CoV-2 puede permanecer activo debido al vapor de agua que proporciona continuamente la respiración y captura la tela de la máscara, determinan un aumento en la carga viral (al volver a inhalar los virus exhalados) y, por lo tanto, pueden causar una derrota de la inmunidad innata y un aumento de las infecciones «.
34) Riesgos del uso de mascarilla facial N95 en sujetos con EPOC , Kyung, 2020“De los 97 sujetos, 7 con EPOC no usaron el N95 durante toda la prueba. Este grupo de falla de la mascarilla mostró puntuaciones más altas en la escala de disnea del Consejo de Investigación Médica Británica modificada y un FEV 1  por ciento más bajo de los valores previstos que el grupo que usó la mascarilla con éxito. Una puntuación modificada en la escala de disnea del Medical Research Council ≥ 3 (odds ratio 167, IC del 95%: 8,4 a> 999,9; p = 0,008) o un FEV 1  <30% previsto (odds ratio 163, IC del 95%: 7,4 a> 999,9; P = .001) se asoció con un riesgo de no llevar puesto el N95. La frecuencia respiratoria, la saturación de oxígeno en sangre y los niveles de dióxido de carbono exhalado también mostraron diferencias significativas antes y después del uso de N95 «.
35) Máscaras demasiado peligrosas para niños menores de 2 años, advierte el grupo médico, The Japan Times, 2020“Los niños menores de 2 años no deben usar máscaras porque pueden dificultar la respiración y aumentar el riesgo de asfixia, dijo un grupo médico, lanzando un llamamiento urgente a los padres mientras la nación se reabre de la crisis del coronavirus … Las máscaras pueden hacer respirar difícil porque los bebés tienen vías respiratorias estrechas «, lo que aumenta la carga en sus corazones, dijo la asociación, y agregó que las mascarillas también aumentan el riesgo de insolación para ellos».
36) Las mascarillas pueden ser problemáticas y peligrosas para la salud de algunos canadienses: defensores , Spenser, 2020«Las mascarillas  son peligrosas para la salud de algunos canadienses y problemáticas para otros … La presidenta y directora ejecutiva de Asthma Canada, Vanessa Foran, dijo que el simple hecho de usar una mascarilla podría crear riesgo de un ataque de asma».
37) Las máscaras COVID-19 son un crimen contra la humanidad y el abuso infantil , Griesz-Brisson , 2020“La reinspiración de nuestro aire exhalado sin duda creará una deficiencia de oxígeno y una inundación de dióxido de carbono. Sabemos que el cerebro humano es muy sensible a la depravación del oxígeno. Hay células nerviosas, por ejemplo, en el hipocampo, que no pueden durar más de 3 minutos sin oxígeno; no pueden sobrevivir. Los síntomas de alerta agudos son dolores de cabeza, somnolencia, mareos, problemas de concentración, ralentización del tiempo de reacción, reacciones del sistema cognitivo. Sin embargo, cuando tienes una depravación crónica por oxígeno, todos esos síntomas desaparecen porque te acostumbras. Pero su eficiencia seguirá disminuyendo y la falta de oxígeno en su cerebro seguirá progresando. Sabemos que las enfermedades neurodegenerativas tardan años o décadas en desarrollarse. Si hoy olvidas tu número de teléfono, el colapso en su cerebro ya habría comenzado hace 20 o 30 años … El niño necesita que el cerebro aprenda y el cerebro necesita oxígeno para funcionar. No necesitamos un estudio clínico para eso. Esta es una fisiología simple e indiscutible. La deficiencia de oxígeno consciente y deliberadamente inducida es un peligro para la salud absolutamente deliberado y una contraindicación médica absoluta «.
38) Estudio muestra cómo las máscaras dañan a los niños , Mercola, 2021“Los datos del primer registro que registró las experiencias de los niños con máscaras muestran problemas físicos, psicológicos y de comportamiento que incluyen irritabilidad, dificultad para concentrarse y problemas de aprendizaje. Desde el cierre de las escuelas en la primavera de 2020, un número cada vez mayor de padres buscan tratamiento farmacológico para el trastorno por déficit de atención con hiperactividad ( TDAH) para sus hijos. La evidencia del Reino Unido muestra que las escuelas no son los súper esparcidores que los funcionarios de salud decían que eran; Las tasas de infección medidas en las escuelas fueron las mismas que las de la comunidad, no más altas. Un gran ensayo controlado aleatorio mostró que el uso de máscaras no reduce la propagación del SARS-CoV-2 «.
39) Un nuevo estudio encuentra que las máscaras lastiman a los escolares física, psicológica y conductualmente , Hall, 2021
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
“Un nuevo  estudio , que involucró a más de 25,000 niños en edad escolar, muestra que las máscaras están dañando a los escolares física, psicológica y conductualmente, revelando 24 problemas de salud distintos asociados con el uso de máscaras … Aunque estos resultados son preocupantes, el estudio también encontró que el 29.7% de los niños experimentaron dificultad para respirar, el 26,4% experimentó mareos y cientos de participantes experimentaron respiración acelerada, opresión en el pecho, debilidad y deterioro de la conciencia a corto plazo «.
40) Máscaras faciales protectoras: efecto sobre la oxigenación y el estado de la frecuencia cardíaca de los cirujanos orales durante la cirugía , Scarano, 2021“En los 20 cirujanos que usaban FFP2 cubiertos por máscaras quirúrgicas,  se registró una reducción en la saturación de O 2 arterial de alrededor del 97,5% antes de la cirugía al 94% después de la cirugía con un aumento de la frecuencia cardíaca. También se notó dificultad para respirar y mareos / dolores de cabeza «.
41) Efectos de las mascarillas faciales quirúrgicas y FFP2 / N95 sobre la capacidad de ejercicio cardiopulmonar , Fikenzer , 2020“La ventilación, la capacidad de ejercicio cardiopulmonar y la comodidad se reducen con las mascarillas quirúrgicas y se ven muy afectadas por las mascarillas faciales FFP2 / N95 en individuos sanos. Estos datos son importantes para las recomendaciones sobre el uso de máscaras faciales en el trabajo o durante el ejercicio físico «.
42) Dolores de cabeza asociados con el equipo de protección personal: un estudio transversal entre los trabajadores de atención médica de primera línea durante COVID-19 , Ong, 2020«La mayoría de los trabajadores de la salud desarrollan dolores de cabeza de novo asociados con el EPP o la exacerbación de sus trastornos de dolor de cabeza preexistentes».
43) Carta abierta de médicos y profesionales de la salud a todas las autoridades belgas y todos los medios de comunicación belgas, The American Institute of Stress, 2020“El uso de una mascarilla no está exento de efectos secundarios. La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre con bastante rapidez, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos a pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de los senos nasales, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de máscaras. Además, el CO2 acumulado conduce a una acidificación tóxica del organismo que afecta nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten del aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la máscara ”.
44) Reutilizar máscaras puede aumentar su riesgo de infección por coronavirus, dice un experto , Laguipo, 2020 «Para el público, no deben usar máscaras faciales a menos que estén enfermos y si un trabajador de la salud se lo aconsejó». Para el público promedio que camina por la calle, no es una buena idea «, dijo el Dr. Harries». Lo que suele suceder es que la gente tendrá una máscara. No lo usarán todo el tiempo, se lo quitarán cuando lleguen a casa, lo dejarán en una superficie que no hayan limpiado ”, agregó. Además, agregó que los problemas de comportamiento podrían afectar negativamente mayor riesgo de contraer la infección. Por ejemplo, la gente sale y no se lava las manos, se toca partes de la máscara o la cara y se infecta ”.
45) ¿Qué está pasando bajo las máscaras ? , Wright, 2021“Los estadounidenses de hoy tienen en promedio bastante buenos masticadores, al menos en relación con la mayoría de las otras personas, pasadas y presentes. Sin embargo, no pensamos lo suficiente en la salud bucal, como lo demuestra la casi total falta de discusión sobre el efecto de los encierros y el enmascaramiento obligatorio en nuestras bocas «.
46) Evaluación experimental del contenido de dióxido de carbono en el aire inhalado con o sin máscaras faciales en niños sanos Ensayo clínico aleatorizado , Walach, 2021«Una encuesta a gran escala realizada en Alemania sobre los efectos adversos en padres e hijos utilizando datos de 25 930 niños ha demostrado que el 68% de los niños participantes tenían problemas para cubrirse la nariz y la boca».
47) NM Niños obligados a usar máscaras mientras corren a una temperatura de 100 grados; Los padres están contraatacando , Smith, 2021“A nivel nacional, los niños tienen una tasa de supervivencia del 99,997% por COVID-19. En Nuevo México, solo el 0,7% de los casos de COVID-19 en niños han resultado en  hospitalización . Está claro que los niños tienen un riesgo extremadamente  bajo de enfermedad grave o muerte  por COVID-19, y los mandatos de máscaras están colocando una carga sobre los niños que es perjudicial para su propia salud y bienestar «.
48) Health Canada emite un aviso para máscaras desechables con grafeno , CBC, 2021“Health Canada recomienda a los canadienses que no utilicen máscaras faciales desechables que contengan grafeno. Health Canada  emitió el aviso  el viernes y dijo que los usuarios podrían inhalar grafeno, una sola capa de átomos de carbono. Es posible que se hayan distribuido máscaras que contienen las partículas tóxicas en algunos centros de atención médica «.
49) COVID-19: Estudio de desempeño del riesgo de inhalación de microplásticos que representa el uso de máscaras , Li, 2021



¿Es seguro el grafeno? 
“El uso de máscaras reduce considerablemente el riesgo de inhalación de partículas (p. Ej., Microplásticos granulares y partículas desconocidas) incluso cuando se usan continuamente durante 720 h. El uso de máscaras quirúrgicas, de algodón, de moda y de carbón activado presenta un mayor riesgo de inhalación de microplásticos similares a fibras, mientras que todas las máscaras generalmente reducen la exposición cuando se usan en su tiempo supuesto (<4 h). N95 presenta menos riesgo de inhalación de microplásticos similares a fibras. La reutilización de las máscaras después de que se hayan sometido a diferentes procesos de pretratamiento de desinfección puede aumentar el riesgo de inhalación de partículas (p. Ej., Microplásticos granulares) y microplásticos similares a fibras. La desinfección ultravioleta ejerce un efecto relativamente débil sobre la inhalación de microplásticos similares a fibras y, por lo tanto, puede recomendarse como un proceso de tratamiento para reutilizar máscaras si se demuestra su eficacia desde el punto de vista microbiológico.
50) Los fabricantes han estado usando grafeno derivado de la nanotecnología en máscaras faciales; ahora hay problemas de seguridad , Maynard, 2021“Las primeras preocupaciones en torno al grafeno fueron provocadas por investigaciones anteriores sobre otra forma de carbono:  los nanotubos de carbono . Resulta que algunas formas de estos materiales similares a las fibras pueden causar daños graves si se inhalan. Y siguiendo la investigación aquí, una siguiente pregunta natural es si el grafeno, primo cercano de los nanotubos de carbono, tiene preocupaciones similares, porque el grafeno carece de muchos de los aspectos físicos y químicos de los nanotubos de carbono que los  hacen dañinos. (como ser largo, delgado y difícil de eliminar para el cuerpo), las indicaciones son que el material es más seguro que sus primos nanotubos. Pero más seguro no significa seguro. Y la investigación actual indica que este no es un material que deba usarse donde podría potencialmente ser inhalado, sin una buena cantidad de pruebas de seguridad primero … Como regla general, los nanomateriales artificiales  no deben usarse en productos donde podrían ser inadvertidamente inhalado y llegar a las sensibles regiones inferiores de los pulmones «.
51) Enmascarar a los niños pequeños en la escuela perjudica la adquisición del lenguaje , Walsh, 2021“Esto es importante porque los niños y / o estudiantes no tienen la capacidad del habla o del lenguaje que tienen los adultos; no son igualmente capaces y la capacidad de ver la cara y especialmente la boca es fundamental para la adquisición del lenguaje, lo cual los niños y / o estudiantes son comprometido en todo momento. Además, la capacidad de ver la boca no solo es esencial para la comunicación, sino también esencial para el desarrollo del cerebro. «Los estudios muestran que a los cuatro años, los niños de hogares de bajos ingresos escucharán 30 millones menos de palabras que sus contrapartes más pudientes, que obtienen más cara a cara de calidad con los cuidadores «. ( https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html ) ”.
52) Patógenos peligrosos encontrados en máscaras faciales para niños , Rational Ground, 2021“Un grupo de padres en Gainesville, FL, envió 6 mascarillas a un laboratorio de la Universidad de Florida, solicitando un análisis de los contaminantes encontrados en las mascarillas después de haberlas usado. El informe resultante encontró que cinco máscaras estaban contaminadas con bacterias, parásitos y hongos, incluidas tres con peligrosas bacterias patógenas y causantes de neumonía. Aunque la prueba es capaz de detectar virus, incluido el SARS-CoV-2, solo se encontró un virus en una máscara (alcelafina herpesvirus 1)… La mitad de las máscaras estaban contaminadas con una o más cepas de bacterias que causan neumonía. Un tercio estaba contaminado con una o más cepas de bacterias causantes de la meningitis. Un tercio estaba contaminado con patógenos bacterianos peligrosos resistentes a los antibióticos. Además, se identificaron patógenos menos peligrosos, incluidos patógenos que pueden causar fiebre, úlceras,
53) Dermatitis por mascarilla facial ”debido a las mascarillas faciales obligatorias durante la pandemia del SARS-CoV-2: datos de 550 trabajadores sanitarios y no sanitarios en Alemania , Niesert, 2021“La duración del uso de máscaras mostró un impacto significativo en la prevalencia de síntomas (p <0,001). La hipersensibilidad de tipo IV fue significativamente más probable en los participantes con síntomas en comparación con aquellos sin síntomas (p = 0,001), mientras que no se observó un aumento de los síntomas en los participantes con diátesis atópica. Los trabajadores sanitarios usaban productos para el cuidado de la piel facial con mucha más frecuencia que los no trabajadores sanitarios (p = 0,001) ”.
54) Efecto del uso de máscaras faciales sobre la concentración de dióxido de carbono en la zona de respiración , AAQR / Geiss, 2020“Las concentraciones de dióxido de carbono detectadas oscilaron entre 2150 ± 192 y 2875 ± 323 ppm. Las concentraciones de dióxido de carbono sin usar una mascarilla variaron de 500 a 900 ppm. Hacer trabajo de oficina y estar parado en la cinta de correr resultó en concentraciones de dióxido de carbono de alrededor de 2200 ppm. Se pudo observar un pequeño aumento al caminar a una velocidad de 3 km h – 1 (ritmo de caminata pausado) … las concentraciones en el rango detectado pueden causar síntomas indeseables, como fatiga, dolor de cabeza y pérdida de concentración ”.
55) Máscaras quirúrgicas como fuente de contaminación bacteriana durante procedimientos quirúrgicos , Zhiqing, 2018“La fuente de contaminación bacteriana en los SM fue la superficie corporal de los cirujanos más que el entorno del quirófano. Además, recomendamos que los cirujanos cambien la mascarilla después de cada operación, especialmente aquellas que superen las 2 horas ”.
56) El daño de enmascarar a los niños podría ser irreparable , Hussey, 2021“Cuando rodeamos a los niños con usuarios de máscaras durante un año a la vez, ¿estamos perjudicando el reconocimiento del código de barras de su rostro durante un período de desarrollo neuronal intenso, poniendo así en riesgo el desarrollo completo de la FFA? ¿La demanda de separación de los demás, reduciendo la interacción social, se suma a las posibles consecuencias como podría suceder en el autismo? ¿Cuándo podemos estar seguros de que no interferiremos con la información visual de la neurología visual de reconocimiento facial para no interferir con el desarrollo del cerebro? ¿Cuánto tiempo podemos permitir la interferencia de estímulos sin consecuencias? Todas esas son preguntas que actualmente no tienen respuesta; no lo sabemos. Desafortunadamente, la ciencia implica que si estropeamos el desarrollo del cerebro de los rostros, es posible que actualmente no tengamos terapias para deshacer todo lo que hemos hecho «.
57) Las máscaras pueden ser un asesinato , Grossman, 2021“El uso de máscaras puede crear una sensación de anonimato para un agresor, al mismo tiempo que deshumaniza a la víctima. Esto evita la empatía, empodera la violencia y el asesinato «. El enmascaramiento ayuda a eliminar la empatía y la compasión, permitiendo que otros cometan actos indescriptibles con la persona enmascarada «.
58) El maestro de secundaria de Londres dice que las máscaras faciales son una ‘forma atroz e imperdonable de abuso infantil , Butler, 2020“En su correo electrónico, Farquharson llamó a la campaña para legislar enmascarados usando una“ farsa vergonzosa, una farsa, un acto de teatro político ”que se trata más de hacer cumplir la“ obediencia y cumplimiento ”que de salud pública. También comparó a los niños que usan máscaras con la «auto-tortura involuntaria», calificándola de «una forma atroz e imperdonable de abuso infantil y agresión física».
59) El asesor del gobierno del Reino Unido admite que las máscaras son solo «mantas cómodas » que no hacen prácticamente nada , ZeroHedge, 2021“Mientras el gobierno del Reino Unido anuncia hoy el“ día de la libertad ”, que es todo menos eso  , un destacado asesor científico del gobierno ha admitido que las mascarillas hacen muy poco para proteger del coronavirus y son básicamente“ mantas de confort… el profesor señaló que “esos aerosoles escapan máscaras y hará que la máscara sea ineficaz ”, y agregó“ El público exigía que se hiciera algo, obtuvieron máscaras, es solo una manta de confort. Pero ahora está arraigado y estamos afianzando el mal comportamiento … en todo el mundo se pueden ver los mandatos de máscaras y superponer las tasas de infección, no se puede ver que los mandatos de máscaras tuvieron ningún efecto ”, señaló Axon, y agregó que“ Lo mejor Lo que se puede decir sobre cualquier máscara es que cualquier efecto positivo que tengan es demasiado pequeño para ser medido «.
60) Máscaras, falsa seguridad y peligros reales, Parte 1: Partículas friables de la máscara y vulnerabilidad pulmonar , Borovoy, 2020“El personal quirúrgico está capacitado para no tocar nunca ninguna parte de una máscara, excepto las presillas y el puente nasal. De lo contrario, la máscara se considera inútil y debe reemplazarse. El personal quirúrgico está estrictamente capacitado para no tocar sus máscaras de otra manera. Sin embargo, se puede ver al público en general tocando varias partes de sus máscaras. Incluso se ha demostrado en las fotos de arriba que las máscaras que se acaban de sacar del empaque del fabricante contienen partículas y fibra que no serían óptimas para inhalar … Otras preocupaciones sobre la respuesta de los macrófagos y otras respuestas inmunes, inflamatorias y de fibroblastos a tales partículas inhaladas específicamente de las mascarillas deben ser el tema de más investigación. Si el enmascaramiento generalizado continúa, entonces la posibilidad de inhalar fibras de mascarilla y desechos ambientales y biológicos continúa a diario para cientos de millones de personas.
61) Máscaras médicas, Desai, 2020“Las mascarillas faciales deben ser utilizadas únicamente por personas que tengan síntomas de infección respiratoria como tos, estornudos o, en algunos casos, fiebre. Los trabajadores de la salud, las personas que cuidan o están en contacto cercano con personas que tienen infecciones respiratorias también deben usar mascarillas, o según las indicaciones de un médico. Las personas sanas no deben usar mascarillas para protegerse de contraer una infección respiratoria porque no hay evidencia que sugiera que las mascarillas que usan las personas sanas sean efectivas para prevenir que las personas se enfermen «. 

Paul Elias Alexander

El Dr. Alexander tiene un doctorado. Tiene experiencia en epidemiología y en la enseñanza de epidemiología clínica, medicina basada en evidencia y metodología de investigación. El Dr. Alexander es profesor asistente en la Universidad McMaster en medicina basada en evidencia y métodos de investigación; ex asesor consultor de síntesis de evidencia de la pandemia de COVID de la OMS-OPS Washington, DC (2020) y ex asesor principal de la política de la pandemia de COVID en salud y servicios humanos (HHS) Washington, DC (una secretaria), gobierno de los Estados Unidos; trabajó / nombrado en 2008 en la OMS como especialista regional / epidemiólogo en la oficina regional de Europa en Dinamarca, trabajó para el gobierno de Canadá como epidemiólogo durante 12 años, nombrado como epidemiólogo canadiense en el campo (2002-2004) como parte de un Financiado por ACDI, Health Canada ejecutó un proyecto sobre coinfección TB / VIH y control de la MDR-TB (en el que participaron India, Pakistán, Nepal, Sri Lanka, Bangladesh, Bután, Maldivas, Afganistán, destinado a Katmandú); empleado de 2017 a 2019 en la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas (IDSA) Virginia EE. UU. como instructor de desarrollo de guías de revisión sistemática de metanálisis de síntesis de evidencia; actualmente investigador consultor COVID-19 en el grupo de investigación US-C19

Spread the love
                 
   
A %d blogueros les gusta esto: