¿Es disparatado pensar que los EEUU han abandonado Afganistán para crearle problemas a Rusia y China?

Thierry Meyssan

Los principales medios de comunicación se dividen en dos formas de interpretar la caída de Kabul. Para algunos, los demócratas son cobardes y la salida de Afganistán desanima a los aliados. Para otros, han jugado bien y han puesto una espina en el costado de los rusos y los chinos. Estos dos puntos de vista corresponden al paradigma tradicional del Imperio Americano. Pero para Thierry Meyssan, Washington está, desde el 11 de septiembre de 2001, en manos de los seguidores de la doctrina Rumsfeld / Cebrowski. Estados Unidos se está comportando ahora como un mafioso. El caos continuará en Afganistán durante mucho tiempo. Las empresas rusas, chinas y europeas que lo deseen podrán explotar en Afganistán, pero solo si confían su seguridad a las fuerzas estadounidenses. Quienes rechacen esta protección serán eliminados.

El 69,3% de los votantes estadounidenses desaprueba la forma en que el presidente Biden está llevando a cabo las operaciones militares en Afganistán. Encuesta: Trafalgar Group

La caída de Kabul está provocando terribles escenas de huida y desesperación. Dejemos a un lado el hecho de que las personas que huyen no son en su mayoría traductores pacíficos de las embajadas occidentales, sino colaboradores de la contrainsurgencia de Estados Unidos con sangre goteando de sus manos. Lo que estamos viendo es una debacle que debería hacernos perder la fe en el poder de ‘América’.

 El 51% de los estadounidenses desaprueba la política exterior del presidente Joe Biden.
El 60% desaprueba particularmente su política hacia Afganistán. El
63% dice que no valía la pena pelear la guerra  [ 1 ] .
Casi todos los estadounidenses que lucharon en Irak están muy conmocionados.

Sin embargo, en el peor de los casos, está claro que Washington sabía perfectamente bien que el ejército afgano no se enfrentaría a los talibanes, que en teoría eran tres veces menos numerosos y mucho menos equipados. El West Point CTC publicó un estudio en enero para predecir esta catástrofe  [ 2 ] . La pregunta no era si los talibanes ganarían, sino cuándo el presidente Biden los dejaría ganar.

Las negociaciones entre Estados Unidos y los talibanes, que se han prolongado durante años y fueron repentinamente concluidas por el presidente Biden, deben interpretarse como una entrega voluntaria del poder a los talibanes. Uno se pregunta por qué se necesitaron cientos de miles de muertes, sumas astronómicas de dinero y los esfuerzos de cuatro presidentes sucesivos para que Washington expulsara a los talibanes de Kabul y luego regresaran; y por qué el presidente Biden decidió asumir el papel de derrotados.

El mismo malentendido surgió cuando la Comisión Baker-Hamilton llevó a la retirada de Estados Unidos de Irak y el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, asumió sin vacilar el papel de vencido; un malentendido que aún persistía hace tres meses cuando murió Rumsfeld.

Es hora de dejar de escuchar a los políticos y leer a los militares. Los políticos solo nos dicen lo que podemos aceptar escuchar. Siempre estamos en el lado correcto y solo moriremos por la Democracia. Los militares, en cambio, no intentan seducirnos, sino entender qué se espera de ellos. Así que no escriben para halagar nuestras ilusiones, sino para exponer la verdad sin adornos.

Como he explicado muchas veces  [ 3 ] , en los días posteriores a los ataques del 11 de septiembre, el ejército de los EE. UU. Publicó un artículo del coronel Ralph Peters en el que afirmaba que EE. UU. Ya no necesitaba ganar guerras, sino organizar la inestabilidad en ciertas regiones del país. mundo, particularmente en el «Medio Oriente más amplio». Continuó diciendo que los estados tendrían que recomponerse siguiendo líneas étnicas, es decir, separando a los pueblos mixtos, y que esto solo podría hacerse mediante la limpieza étnica y otros crímenes de lesa humanidad. Terminó su presentación asegurando que el Pentágono siempre podría delegar sus poderes en mercenarios para hacer el trabajo sucio  [ 4 ] . En la emoción del 11 de septiembre, nadie captó este artículo que afirmaba abiertamente estar preparándose para crímenes atroces.

Cinco años después, Ralph Peters publicó el mapa en el que estaba trabajando el Estado Mayor Conjunto en 2001  [ 5 ] . Se produjo un pánico entre todos los líderes militares en el Medio Oriente: nadie estaba protegido, ni siquiera los aliados de Estados Unidos. Siguieron varios cambios de alianza. Pero no fue hasta 2011 y el ataque a Libia (entonces aliado de Estados Unidos) que vimos lo que estaba sucediendo.

Desde entonces, hemos visto que la guerra en Afganistán, que se suponía iba a durar hasta que Osama bin Laden huyera, ha durado 20 años; que la guerra en Irak, que se suponía que duraría hasta la caída del presidente Saddam Hussein, ha durado 17 años; que la guerra en Libia, que se suponía iba a durar hasta la caída de Muamar Gaddafi, ha durado diez años; que la guerra en Siria, que se suponía que duraría hasta la caída del presidente Bashar al-Assad, ha durado diez años. Además, hemos visto a Al Qaeda (históricamente una creación de la CIA) y Daesh (históricamente una creación del embajador John Negroponte) cometer crímenes de lesa humanidad en todo el sentido anunciado por el coronel Ralph Peters. Y sabemos que estas organizaciones terroristas están financiadas, armadas y supervisadas por británicos y estadounidenses.

Sí, la «guerra sin fin» declarada por el presidente George W. Bush no se trata de «luchar contra el terrorismo», sino de utilizar el terrorismo para «desestabilizar» una región entera. Este era el título del artículo del coronel Peters en 2001: «Estabilidad: el enemigo de Estados Unidos».

Siendo este el caso, debemos reinterpretar la caída de Kabul a la luz de esta nueva estrategia. Durante dos años, en 2002-03, el almirante Arthur Cebrowski fue a explicarlo en todas las academias militares estadounidenses. Conoció a todos los oficiales generales estadounidenses actuales. Esta estrategia fue popularizada para el público en general por el asistente de Cebrowski, Thomas Barnett, aunque su libro  [ 6 ]  no ha sido traducido.

La caída de Kabul cumple el objetivo central de esta estrategia a condición de que los talibanes no logren establecer un régimen estable -y sin aliados no podrán hacerlo-. La fuga de los colaboradores de la contrainsurgencia de Estados Unidos, si logran hacerse pasar por traductores pacíficos, permitirá que el terrorismo se extienda en los países que los recibirán. Esto ya está siendo denunciado por el presidente Vladimir Putin. La transferencia de equipo militar entregado al ejército afgano en manos de los talibanes les permitirá atacar a sus vecinos. A diferencia de Daesh, los talibanes ya tienen un archivo biométrico de casi toda su población y una fuerza aérea con una flota de más de 200 aviones de combate. Por lo tanto, la guerra en Asia Central será aún más terrible que la guerra en el Medio Oriente más amplio.

Por último, si bien no menos importante. Algunos comentaristas creen que Washington ha abandonado Afganistán para crear problemas a Rusia y China. Esta no es la estrategia de Rumsfeld / Cebrowski en absoluto. Según este último, no debemos luchar contra estos grandes poderes, sino convertirlos en clientes. Se les debería ayudar a explotar Afganistán, Irak, Libia, Siria y muchos otros, pero solo bajo la protección del ejército estadounidense.

Entiéndalo, Washington ya no piensa como un rival del Imperio Romano, sino como un mafioso. No construye arcos triunfales a su gloria en ningún lugar e incluso acepta que su presidente, Joe Biden, sea derrotado en Afganistán. Busca dominar el mundo en las sombras y ganar la mayor cantidad de dinero posible.

¿Crees que me estoy imaginando un escenario apocalíptico? ¡Entonces dime dónde está el error en mi argumento!

1 ]  « Guerra de Afganistán impopular en medio de una retirada caótica »,   encuesta AP-NORC , por Josh Boak, Hannah Fingerhut y Ben Fox, 19 de agosto de 2021. « Encuesta de cuestiones nacionales »,  Convención de Acción de los Estados-Grupo Trafalgar , agosto de 2021.

2 ]  « Las fuerzas de seguridad de Afganistán contra los talibanes: una evaluación de la red », Jonathan Schroden,  CTC Sentinel , enero de 2021 (Vol. 14, # 1).

3 ]  «Comentar rediseñador le Moyen-Orient?» en  L’Effroyable imposture II , par Thierry Meyssan, 1er éd Alphée (2006), 2ème éd Demi-Lune (2020).

4 ]  “Estabilidad. America’s ennemy ”, Ralph Peters,  Parámetros , # 31-4, invierno de 2001.

5 ]  “Fronteras de sangre. How a better Middle East would look ”, Ralph Peters,  Armed Forces Journal , 1 de junio de 2006.

6 ]  El nuevo mapa del Pentágono: Guerra y paz en el siglo XXI , Thomas PM Barnett, Paw Prints (2004).

Nac&Pop | THIERRY MEYSSAN “EL OBJETIVO LAS GUERRAS ACTUALES NO ES DOMINAR A  LOS PAÍSES, SINO DESTRUIRLOS”

Thierry Meyssan

FUENTE: https://www.voltairenet.org/article213828.html

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
A %d blogueros les gusta esto: